门槛模型对交通、经济和财政水平的检验效果分析

1.门槛结果检验

门槛检验需要通过Bootstrap 方法，本文按照模型（3）分别进行不存在门槛、单一门槛、双重门槛、三重门槛检验，结果如表4所示。交通水平、经济发展水平和财政水平分别通过单一门槛模型检验，但是双重门槛和三重门槛检验并不显著。

表4　门槛效果检验

注：括号中的数字为门槛检验对应的F统计量值，括号内的值为按照Bootstap 方法反复抽样取得的P值，***、**、*分别代表变量在1%、5%、10%上通过显著性检验。

2.模型参数估计结果

表5检验表明，地区交通水平、地区经济发展水平、地区财政收入均对留学官员的出口推动效应有正向影响。(www.xing528.com)

表5　门槛值检验结果

地区经济发展水平在超越单一门槛时，系数变小，说明地区经济水平越高，出口贸易发展专业化程度和技术含量越高，在国际市场中原本就占有一定份额，所以具有留学经历的地区行政长官的比较优势并不明显。另外，我国处于经济发展的转型期，以廉价劳动力为比较优势的出口产业由发达地区向欠发达地区转移，所以经济水平越高的省份，可能越少会通过出口贸易推动经济发展，可见地区经济达到一定水平后，具有留学经历的地区行政长官对地区出口作用不明显，这些省份主要包括北京、天津、上海、山东、广东、江苏、浙江。交通水平在跨过单一门槛时系数变大，说明交通水平不高会抑制具有留学经历的地区行政长官对出口的推动，所以要加强地区基础设施的建设。财政收入水平在跨过单一门槛值16.926后，系数变大，即财政收入年均达到2026.8亿元后，具有留学经历的地区行政长官对地区出口的作用越大，像北京、天津、河北、辽宁、黑龙江、福建等地在2007年左右年均财政收入达到门槛值；而上海、江苏、浙江等沿海省份，财政收入水平早在2000年左右就达到门槛值，财政收入水平的差距会放大具有留学经历的地区行政长官对出口的推动作用，所以地区间出口差距日益加大。

表6　门槛模型参数估计结果

注：（）内为t值，***、**、*分别表示在1%、5%、10%水平上显著。