战争周期：长期趋势的检验

但是，我们应该注意到，也应该清醒地认识到，自1920年以来的物价的通货紧缩，实际上迫使各国放弃了金本位制，这不是什么“自然的”趋势，而是战时通货膨胀和后续的紧缩的结果。

实际上，在维克塞尔的稳定物价的理论中，他已经明确地排除了战争以及出于战争目的的黄金储存，而且他也未能预见到战后各国中央银行的黄金储存。我们对他和其他人理论的考虑，主要在于他们对短期“信用周期”的解释，就长期趋势而言，信用周期是随着价格的上下波动而运动的。

但如果对这些所谓的长期趋势进行检验，那么它们也不过是大约三十年左右的信用周期。在以纸币和中央银行的商业信用为手段、为了战争的目的而创造对商品和劳动需求的战时财政措施方面，它们并不过多地依赖发现金矿或银矿的偶然事件。在1815年到1849年的下降趋势中，紧随着的就是英国用桑顿的“纸币信用”为一场二十五年的世界大战筹措资金。^[284]1865年到1897年的下降趋势中，紧随着的是一场美国革命，即南北战争，以及把硬币让与其他国家而在美国国内则代之以政府信用。1920年之后的下降趋势，在获得信用资助的一场战争之后，可能同样被期望能再持续三十年，到1950年，除非被世界范围内的一致行动所阻止。在写作本书的1933年11月，各国已经肯定不能就国内和国际利益冲突的所有问题坐在一起了，无论是经济问题、货币问题，还是军事问题，未来变得更加难以预料，风险贴现是百分之百的。(www.xing528.com)

但有一点，自维克塞尔提出建议以来，所有的理论实际上都是看法一致的，即通过一致行动从长期萧条中开始复苏，与通过类似的行动阻止通货膨胀（导致通货紧缩相继发生的通货膨胀）相比，要困难得多。