解决购买力不足导致就业延迟的问题

我们现在需要考虑可以被称为由购买力不足造成的就业延迟理论。如果劳动者是因为技术进步而造成的失业丢了饭碗，那么劳动在全国产品中所体现的份额就会减少，所减少的数量就是如果他们会被雇用而得到的工资。因此，效率的提高不仅会取代劳动者的位置，而且这种取代所起的作用，又会起到减少他们作为一个阶级购买已经就业的劳动者正在生产的东西的购买力。

道格拉斯（Paul H.Douglas）已经对永久的因技术进步造成的失业和暂时的因技术进步造成的失业作出了重要的区别。^[228]关于前者，他得出的结论是，“永久的因技术进步造成的失业是不可能的”。他说：“就长期而言，经过改良的机器和更高的管理效率不会让工人永久得不到工作，也不会造成永久的因技术进步而形成的失业；相反，它们提高了国民收入，使得所赚得的钱和个人收入的水平都有所提高。”

即便技术进步不但不会引起永久失业，而且还会提高各个阶层的生活水平，但是正如人们常说的，人不是生活“在长远中”，人是一天天地生活的，因为技术效率的改进而造成的暂时失业会降低生活的水平。

但这两个问题必须分开来看。一个问题是，更高的生活水平就他们自身利益而言真是他们想要的吗？另外一个问题是，维持较高生活水平所需要的较高的工资，是不是就比维持较低生活水平的较低的工资能提供更多的劳动就业？在上述关于归于资本和劳动的份额的讨论中，我们已经回答了这些问题。出于政治和社会的理由，更高的生活水平就他们自身利益而言是符合他们的心意的。但是，高工资并不比低工资能提供更多的劳动就业，因为在后一种情况下，归于地租、利息和利润的较大的份额所雇用的劳动力，与同样的份额如果作为工资支付所雇用的劳动力是一样多的。但现在我们要从另外一个视点，也就是从全国效率的增加的角度来考虑这两个问题。

根据道格拉斯所引用的联邦储备委员会的算法，1929年的人均产出比1919年高约百分之四十五，平均每年效率提高了百分之四点五。道格拉斯说：

“伴随这一提高的是制造业所使用的雇佣劳动者的人数减少了百分之十，因为1919年的就业人数是九百万，但甚至在1929年萧条之前，就业人数大约就只有八百一十万左右了……不仅唯独制造业如此，而且采矿业的人均产出也增加了百分之四十到四十五……在原煤业的就业范围内，损失的时间更是大大地超过了这个数字。如果按照每个工人吨英里来计算，那么我们的铁路工人的效率就只有略微的增加，但就业人数却减少了大约三十万，或者说减少了百分之十五。最后，由于采用了拖拉机、康拜因和其他类型的农业机械，以及使用了更好的耕种和牲畜饲养方法，因此农业方面每个工人的产出的提高都超过了百分之二十五；但根据农业部的估算，这十年中，差不多有三百八十万人离开农村去了城市，他们中间至少有一百五十万的男子和妇女是有资格就业的。

“因此，这四个基础产业的就业人数大致下降了二百八十万，假使他们按照与1919年同样的人口比例继续就业，那么就会增加二百多万工人在这些产业中的就业。”^[229]

如果有三百万劳工由于生产效率的提高而被解雇，如果劳工得到的平均工资是每天四美元或者说是每年一千二百美元，那么很显然，劳工作为一个阶级，其购买已就业劳工正在生产的东西的能力，每天被减少了一千二百万美元，或者说，每年被减少了三十六亿美元。这种购买力的不足会持续到劳工在扩张的产业中找到工作为止。但是，由于新产业的兴起和新工作的创造都需要相当长的时间，因此就会存在一种就业延迟，在此期间，作为一个阶级的劳工，在购买保持就业的那些工人所生产的增加产品方面，其购买力是不足的。(www.xing528.com)

道格拉斯对这种就业延迟给出了四种原因：（1）工厂里货物的更低的价格以更低的零售价格的形式影响到消费者需要时间。（2）新扩张的产业创造出足够数量的工作供被压缩的产业解雇掉的工人就业需要时间。（3）工人从被压缩的产业转移到扩张中的产业需要时间。（4）工人不愿或不能改做扩张的产业中不同类型的工作，以及不愿或不能改变居住地点。他还增加了第五个原因，但那不是失业的原因，而是较低生活水平的原因：（5）即便是劳工最终转移到了一个扩张中的产业，但他所得到的工作往往工资较低，而且不如他所离开的那个工作那么让人满意。

最后，道格拉斯建议用七种方法减少暂时的因技术进步造成的失业：（1）更好的预测。（2）更好的计划。（3）劳工替代的速度放慢。（4）公共职业介绍所。（5）职业培训。（6）退职金。（7）失业保险，为此可以增加公共工程。近些年来，大家对这些补救措施给予关注是很正确的。这些措施的目的就是为了缩短就业延迟，使劳工可以尽可能快地在新的或扩张的产业中就业，在这些产业中不但他们的生活水平能得以恢复，而且他们增强了的购买力将会创造出一种对商品和劳动的需求。

但就业延迟同时也是一种生产延迟。回到我们的例子，如果劳工的购买力因为技术进步造成的三百万工人失业而每年减少了三十六亿美元，如果假定劳动在新的产业中的份额继续保持百分之六十，而财产所有者的份额仍然是百分之四十，那么为了恢复充分就业，从这些新的或扩张中的产业中产生的一个新的产品必须创造出六十亿美元的销售价值。如果如同我们做过计算的1925年那样，所有产品总的销售价值为七百五十亿美元，那么这就意味着销售额要增加到八百一十亿美元。但是，各种份额仍然是一样的，百分之六十归于劳动，现在总计是四百八十六亿美元，而不是四百五十亿美元；百分之四十归于财产所有者，现在总计是三百二十四亿美元，而不是三百亿美元。跟过去一样，所有这些新产品都会被归于工资、地租、利息、利润合起来的份额所购买的量，但现在出现的情况却是，由于效率的提高以及同样的人数充分就业，所有阶级的生活水平都会被提高。劳工的暂时失业消失了，原因是资本的暂时失业消失了，但它是在更高的生活水平的基础上消失的，因为全国的效率都提高了。

因此，“就业延迟”与“利润延迟”是迥然不同的。利润延迟是一种谬误的理论，认为在生产的时候不能用利润来买回产品。但是，就业延迟是产品数量本身的一种延迟，也是工资的一种延迟。在这里，事实上是劳工没有了购买力，因为他们没有生产任何可以购买的东西。但是，因为同样的原因，也没有任何利润可以用作购买力。而且银行的商业借款没有增加，因此在商业利息的支付上存在一种相应的延迟，这种利息本来也是具有购买力的。换句话说，由于技术改进而造成的就业延迟，完全是因为产业本身未能足够快速地扩张。有失业，当然也就会有利润的下降。

当然，由于机械发明的浪潮，这些暂时的失业也许来得太快了，以至于实际上暂时的东西看起来好像成了永久的，原因是劳动没有时间得到调整。在这样的时候，困难是非常严重的，但那不是因为归于劳动的份额太小，而是因为新的产业扩张得不够快。这是另外一个问题。^[230]

现在问题又转移到了利润边际上。为什么产业不作为一个整体持续扩张，通过引入新产品，不仅吸收正在压缩的产业中所解雇的那些工人，而且提供新的日益扩大的机会去谋取利润、利息、地租以及工资呢？我们首先考虑一下所谓的供求“法则”的双重意义。