资产周转分析-企业营运能力浅析

企业的经营活动离不开各项资产的运用，对企业营运能力的分析，实质上就是对各项资产的周转使用情况进行分析。

（1）流动资产周转情况分析

反映流动资产周转情况的指标主要有应收账款周转率、存货周转率和流动资产周转率。

①应收账款周转率

应收账款周转率（次数）是指一定时期内应收账款平均收回的次数，是一定时期内商品或产品销售收入净额与应收账款平均余额的比值。其计算公式为：

应收账款周转次数=销售收入净额÷应收账款平均余额

式中销售收入净额=销售收入-销售折扣与折让

应收账款平均余额=（期初应收账款+期末应收账款）÷2

应收账款周转天数=计算期天数÷应收账款周转次数

=计算期天数×应收账款平均余额÷销售收入净额

②存货周转率

存货周转率（次数）是指一定时期内企业销售成本与存货平均资金占用额的比率，是衡量和评价企业购入存货、投入生产、销售收回等各环节管理效率的综合性指标。其计算公式为：

存货周转次数=销货成本÷存货平均余额

存货平均余额=（期初存货+期末存货）÷2

存货周转天数=计算期天数÷存货周转次数

=计算期天数×存货平均余额÷销货成本

③流动资产周转率

流动资产周转率是反映企业流动资产周转速度的指标。流动资产周转率（次数）是一定时期销售收入净额与企业流动资产平均占用额之间的比率。

流动资产周转次数=销售收入净额÷流动资产平均余额

流动资产周转天数=计算期天数÷流动资产周转次数(www.xing528.com)

=计算期天数×流动资产平均余额÷销售收入净额

式中流动资产平均余额=（期初流动资产+期末流动资产）÷2

（2）固定资产周转率

固定资产周转率是指企业年销售收入净额与固定资产平均净额的比率。它是反映企业固定资产周转情况，从而衡量固定资产利用效率的一项指标。其计算公式为：

固定资产周转率=销售收入净额÷固定资产平均净值

式中固定资产平均净值=（期初固定资产净值+期末固定资产净值）÷2

（3）总资产周转率

总资产周转率是企业销售收入净额与企业资产平均总额的比率。计算公式为：

总资产周转率=销售收入净额÷资产平均总额

【小案例3】

阳光公司财务报告舞弊案及其分析

阳光公司是1897年创办的一家美国老牌家电制造商。进入20世纪80年代后，制造业在美国逐步衰退的时代背景下，阳光公司的发展也陷入了萎缩的境地，于1981年被阿利根尼国际公司收购，然而七年后阿利根尼公司即宣告破产，1990年阳光公司被从阿利根尼手中买出，并于1992年在纽约证券交易所挂牌上市。几易其主的阳光公司并没有从此踏上坦途。在20世纪90年代中期其市场份额和利润仍在持续下降，于是不惜重金聘来美国股市“点石成金”的重组高手邓拉普。邓拉普制定了打开市场、扩张发展的经营战略，并大刀阔斧地对阳光进行了重组。宣布重组计划14个月后，1998年1月28日，邓拉普隆重宣布重组成功，并以实际数据进行了有力的验证——1997年销售收入比上年增长19%；经营毛利达17%；第四季度实现扭亏为盈；各季度营业收益和净利几乎呈线性增长。然而在华尔街敏感的财务分析师调查和研究测试之后，却发现这一系列业绩只不过是各种财务舞弊手段创造的假象。阳光公司最终也随着业绩泡沫的破灭而走向了消亡。

1.阳光电器财务报告舞弊手法透视

邓拉普是位“重组高手”，也不愧为一位舞弊高手。其临危受命，在接手阳光电器之后，一方面利用个人魅力全面造势，迷惑股民，拉升股价；另一方面大肆进行会计游戏，特别是在提前确认收入、计提和使用秘密准备以及采用激进的费用确认这三方面集中了各种舞弊手法。正如敏锐的华尔街财务分析师乔纳森雷因在其《危险的游戏：“铁碗阿尔”邓拉普去年在阳光公司造利润》的文章中所说，邓拉普等人在阳光公司财务报告舞弊案中使用的造假手段可谓包罗万象。主要舞弊手段包括：成立绝对控股壳公司利用循环贷款额度和发行债券融资；大规模实施并购，并为此计提费用准备和增加集团营业收入。

2.阳光电器财务报告舞弊动机分析

阳光公司在1996年陷入绝境之时，为聘到“妙手回春”的邓拉普，不惜开出了丰厚的报酬计划：在三年的合约期内，邓拉普可拿到100万美元的年薪；并在上任伊始即被赠与100万股认股权（行权价为邓拉普上任前一天股价12.25美元）和250万股限制性股票，限制性股票的三分之一可在合同签订一年后出售变现，三分之一可在两年后变现，剩余三分之一可在三年后变现：若阳光公司在三年内被出售，邓拉普可立即获得剩余任职年限内的全部固定工资，并有权出售其持有的剩余限制性股票或行使剩余认股权。如此的薪酬合同足以给邓拉普以足够的动力使用浑身解数达到提升经营业绩、高价出售阳光并获利的终极目的。

【总结】

阳光公司进行舞弊其根本目的是为了使利润稳步增长，以维持股价的稳定。稳步增长的利润是上市公司经营良好的表征，也是股价攀升的有利依托。然而，公司利润的增长却不是通过合理经营产生的真实效应，而是通过舞弊手段。公司及邓拉普这种做法有利于其本身利益，但却损害了广大投资者的利益，显然违背了职业道德与企业伦理。