实践应用：项目投资决策评价指标优化

计算评价指标的目的是为了进行项目投资方案的对比与选优，使它们在方案的对比与选优中正确地发挥作用，为项目投资方案提供决策的定量依据。但投资方案对比与选优的方法会因项目投资方案的不同而有区别。

2.4.1　独立方案的对比与选优

独立方案是指方案之间存在着相互依赖的关系，但又不能相互取代的方案。在只有一个投资项目可供选择的条件下，只需评价其财务上是否可行。

常用的评价指标有净现值、净现值率、现值指数和内含报酬率，如果评价指标同时满足以下条件：NPV≥0，NPVR≥0，PI≥1，IRR≥i，则项目具有财务可行性，反之，则不具备财务可行性。而静态的投资回收期与投资利润率可作为辅助指标评价投资项目，但需注意，当辅助指标与主要指标（净现值等）的评价结论发生矛盾时，应当以主要指标的结论为准。

2.4.2　互斥方案的对比与选优

项目投资决策中的互斥方案（相互排斥方案）是指在决策时涉及的多个相互排斥，不能同时实施的投资方案。互斥方案决策过程就是在每一个入选方案已具备项目可行性的前提下，利用具体决策方法比较各个方案的优劣，利用评价指标从各个备选方案中最终选出一个最优方案的过程。

由于各个备选方案的投资额、项目计算期不相一致，因而要根据各个方案的使用期、投资额相等与否，采用不同的方法作出选择。

（1）互斥方案的投资额、项目计算期均相等，可采用净现值法或内含报酬率法。

所谓净现值法是指通过比较互斥方案的净现值指标的大小来选择最优方案的方法。所谓内含报酬率法是指通过比较互斥方案的内含报酬率指标的大小来选择最优方案的方法。净现值或内含报酬率最大的方案为优。

【小案例5】

张江公司现有资金100万元可用于固定资产项目投资，有A、B、C、D四个互相排斥的备选方案可供选择，这四个方案投资总额均为100万元，项目计算期都为6年，贴现率为10%，现经计算：

NPVA=8.1253（万元）IRRA=13.3%

NPVB=12.25（万元）IRRB=16.87%

NPVC=-2.12（万元）IRRC=8.96%

NPVD=10.36（万元）IRRD=15.02%

【总结】

因为C方案净现值为G2.12万元，小于零，内含报酬率为8.96%，小于贴现率，不符合财务可行的必要条件，应舍去。

又因为A、B、D三个备选方案的净现值均大于零，且内含报酬平均大于贴现率。

所以A、B、D三个方案均符合财务可行的必要条件

且NPVB＞NPVD＞NPVA

12.25　万元＞10.36万元＞8.1253万元

IRRB＞IRRD＞IRRA

16.87　%＞15.02%＞13.3%

所以B方案最优，D方案为其次，最差为A方案。应采用B方案。

（2）互斥方案的投资额不相等，但项目计算期相等，可采用差额法。

所谓差额法是指在两个投资总额不同方案的差量现金净流量（记作ΔNCF）的基础上，计算出差额净现值（记作ΔNPV）或差额内含报酬率（记作ΔIRR），并据以判断方案孰优孰劣的方法。

在此方法下，一般以投资额大的方案减投资额小的方案，当△NPV≥0或△IRR≥i时，投资额大的方案较优；反之，则投资额小的方案为优。

差额净现值ΔNPV或差额内含报酬率ΔIRR的计算过程和计算技巧同净现值NPV或内含报酬率IRR完全一样，只是所依据的是ΔNCF。

【小案例6】

东大企业有甲、乙两个投资方案可供选择，甲方案的投资额为100000元，每年现金净流量均为30000元，可使用5年；乙方案的投资额为70000元，每年现金净流量分别为10000元、15000元、20000元、25000元、30000元，使用年限也为5年。甲、乙两方案建设期均为零年，如果贴现率为10%。

请你对甲、乙方案作出选择。

因为两方案的项目计算期相同，但投资额不相等，所以可采用差额法来评判。

【总结】

ΔNCF0=-100000-（-70000）=-30000（元）

ΔNCF1=30000-10000=20000（元）

ΔNCF2=30000-15000=15000（元）

ΔNCF3=30000-20000=10000（元）

ΔNCF4=30000-25000=5000（元）

ΔNCF5=30000-30000=0

ΔNPV甲-乙=20000×（P/F，10%，1）+15000×（P/F，10%，2）+10000×（P/F，10%，3）+5000×（P/F，10%，4）-30000

=20000×0.9091+15000×0.8264+10000×0.7513+5000×0.6830-30000

=11506（元）＞0

用i=28%测算△NPV

ΔNPV=20000×（P/F，28%，1）+15000×（P/F，28%，2）+10000×（P/F，28%，3）+5000×（P/F，28%，4）-30000

=20000×0.7813+15000×0.6104+10000×0.4768+5000×0.3725-30000

=1412.5（元）＞0

再用i=32%测算ΔNPV

NPV=20000×（P/F，32%，1）+15000×（P/F，32%，2）+10000×（P/F，32%，3）+5000×（P/F，32%，4）-30000

=20000×0.7576+15000×0.5739+10000×0.4348+5000×0.3294-30000

=-244.5＜0

用插入法计算ΔIRR

=31.41%＞贴现率10%

计算表明，差额净现值为11506元，大于零，差额内含报酬率为31.41%，大于贴现率10%，所以应选择甲方案。

（3）互斥方案的投资额不相等，项目计算期也不相同，可采用年回收额法。

所谓年回收额法，是指通过比较所有投资方案的年等额净现值指标的大小来选择最优方案的决策方法。在此法下，年等额净现值最大的方案为优。

年回收额法的计算步骤如下：

①计算各方案的净现值NPV；

②计算各方案的年等额净现值，若贴现率为i，项目计算期为n，则(www.xing528.com)

【小案例7】

东华公司有两项投资方案，其现金净流量如表5-1所示：

表5-1　现金净流量表

如果该企业期望达到最低报酬率为12%，请作出决策。

【总结】

计算甲、乙方案的NPV

NPV甲=120000×（P/F，12%，1）+132000×（P/F，12%，2）-200000

=120000×0.8929+132000×0.7972-200000

=12378.4（元）

NPV乙=56000×（P/A，12%，3）-120000

=56000×2.4018-120000

=14500.8（元）

计算甲、乙方案的年等额净现值

因为甲方案年等额净现值＞乙方案年等额净现值

7324. 06＞6037.47

所以应选择甲方案。

根据上述计算结果可知，乙方案的净现值大于甲方案的净现值，但乙方案的项目计算期为3年，而甲方案仅为2年，所以，乙方案的净现值高并不能说明该方案优，因此需通过年回收额法计算年等额净现值得出此结论，甲方案的年等额净现值高于乙方案，即甲方案为最优方案。

2.4.3　其他方案的对比与选优

在实际工作中，有些投资方案不能单独计算盈亏，或者投资方案的收入相同或收入基本相同且难以具体计量，一般可考虑采用“成本现值比较法”或“年成本比较法”来作出比较和评价。所谓成本现值比较法是指计算各个方案的成本现值之和并进行对比，成本现值之和最低的方案是最优的。成本现值比较法一般适用于项目计算期相同的投资方案间的对比、选优。对于项目计算期不同的方案就不能用成本现值比较法进行评价，而应采用年成本比较法，即比较年平均成本现值对投资方案作出选择。

【小案例8】

江华企业有甲、乙两个投资方案可供选择，两个方案的设备生产能力相同，设备的寿命期均为4年，无建设期。甲方案的投资额为64000元，每年的经营成本分别为4000元、4400元，4600元，4800元，寿命终期有6400元的净残值；乙方案投资额为60000元，每年的经营成本均为6000元，寿命终期有6000元净残值。

如果企业的贴现率为8%，试比较两个方案的优劣。

【总结】

因为甲、乙两方案的收入不知道，无法计算NPV，且项目计算期相同，均为4年，所以应采用成本现值比较法。

甲方案的投资成本现值=64000+4000×（P/F，8%，1）+4400×（P/F，8%，2）+4600×（P/F，8%，3）+4800×（P/F，8%，4）-6400×（P/F，8%，4）

=64000+4000×0.9259+4400×0.8573+4600×0.7938+4800×0.7350-6400×0.7350

=73951.20（元）

乙方案的投资成本现值=60000+6000×（P/A，8%，4）-6000×（P/F，8%，4）

=60000+6000×3.3121-6000×0.7350

=75462.6（元）

根据以上计算结果表明，甲方案的投资成本现值较低，所以甲方案优于乙方案。

【小案例9】

焦作万方铝业股份有限公司项目投资

焦作万方铝业股份有限公司（下称本公司）董事会六届十六次会议审议通过了投资建设《2014年新式阴极钢棒结构和电解槽磁流体稳定技术推广项目议案》和《3万吨/年合金铸锭项目议案》。根据《公司章程》的有关规定，现将项目投资情况公告如下：

一、项目概况

2014年新式钢结构和电解槽磁流体稳定技术推广项目拟投资3510万元，项目建设内容是对公司其中的54台电解槽进行技术改造，工程拟于2014年底完工。项目实施后可降低铝电解的电耗，改造后的54台电解槽比传统槽每年可节电约2600万千瓦时。

3万吨/年合金铸锭项目是公司为优化产品结构，开发技术含量和附加值高的产品，决定在本公司厂区内投资建设的项目。该项目拟投资总额598万元，项目建设主要内容是购置铸机、熔炼炉、天车等主要设备及土建、环保除尘等投入。工程拟于2014年底完工。

二、项目投资的可行性

2014年新式阴极钢棒结构和电解槽磁流体稳定技术推广项目是本公司对现有铝电解槽进行的技术改造，项目的实施不需要相关部门的审批，具备项目实施的各项条件。

3万吨/年合金铸锭项目是利用电解铝液直接铸造成铝合金型材，减少铝锭重熔的过程，节省能源，减少污染排放，符合国家节能减排的要求。该项目采用国内成熟的同水平热顶铸造工艺，具有投资小、技术成熟、设备简单稳定的特点。

三、项目实施的必要性

2014年新式阴极钢棒结构和电解槽磁流体稳定技术推广项目——铝电解行是高耗能行业，致力于研究和寻求降低电解电耗的新技术是公司降低成本的主要途径，也是决定公司能否在激烈的市场竞争中生存下去的重要因素。

本公司一直致力于寻求降低电解电耗的工作，2014年新式阴极钢棒结构和槽磁流体稳定技术是公司开展的又一项节能技术。项目的实施是必要的，效果将是显著的。

3万吨/年合金铸锭项目——针对电解铝行业产能过剩、产业结构不合理的现状，公司决定延长产业链，调整产品结构，开发技术含量和附加值高的深加工产品，扭转本公司电解铝锭产品单一的状况，以培育公司新的利润增长点。

四、项目投资与本公司主营业务的相关性

本公司主营铝冶炼。2014年新式阴极钢棒结构和电解槽疆流体稳定技术推广项目是对本公司主要生产设备银电解槽进行技术改造：3万吨/年合金铸锭项目是对本公司主要产品电解的进一步深加工，两个项目均与本公司主营业务有直接关系。

五、项目资金来源安排

两个项目所需资金由公司自筹解决。

六、投资风险分析

2014年新式阴级钢棒构和电解槽磁流体稳定技术推广项目所采用技术水已于2011年开始进行生产试验，几年来生产运行平稳，技术指标达到了预期效果，实践证明该技术成熟稳定。另外，该项目实施是利用电解槽进行停槽大修的时间，不影响电解槽的正常生产，该项目实施的风险较小。

3万吨/年合金铸锭项目最大的风险是市场风险，主要包括市场容量、产量、价格和产品竞争对手等方面的风险。近年来，铝加工行业发展迅猛，竞争对手数量不断增多，实力不断增强，市场竞争异常激烈，产品成本控制的压力巨大。另外，本公司铝加工的生产规模较小，生产加工设备与国外先进设备相比较为落后，高、精、尖加工产品会受到影响。铝加工业务是本公司完善产业链的重要一环。本公司将坚持内部培养和市场引进两手抓的策略，积极培养、吸引人才，不断加大科技投入和研发力量，保持铝合金生产技术的先进性。另外，本公司于2011年开始生产铝合金产品，产品质量稳定、可靠，在行业内赢得了较好的声誉，已与客户建立了稳定的合作关系。

七、项目投产后对本公司的影响

2014年新式阴极钢棒结构和电解槽磁流体稳定技术推广项目实施后可降低公司铝电解电耗，降低用电成本，提高公司铝产品竞争力。

3万吨/年合金铸锭项目实施后可进一步提高本公司电解铝锭的深加工能力，对调整公司产品结构、提高产品附加值有积极影响。

【总结】

焦作万方铝业股份有限公司的两个投资项目，即2014年新式阴极钢体结构和电解槽磁流体稳定技术推广项目与3万吨/年合金铸锭项目，都符合该公司产业发展方向和公司战略目标，并且公司将此重大投资项目及时向社会公众进行公告。这完全符合企业职业道德与企业伦理。