环保投入与工业废气治理效率的分析

环保投入对工业废气治理的效率评估结果如下页表9-2所示。

从时间及省际维度看，除西南地区由于西藏2011年效率达到8.54，导致地区均值较高以外，“十二五”期间各地区无论是在名次上，还是在效率水平上都保持了相对稳定。北京、天津、上海、江苏、浙江、福建、广东和广西等省市区工业废气的治理效率相对较低，其中浙江的工业废气平均治理效率最差，均在0.23～0.26范围内，每年均排名垫底，这与这些省份的产业结构特征导致的废气污染治理较难有关，虽然投入了大量环保资金和设施，但减少污染的能力在逐渐变小；黑龙江、贵州、西藏、陕西、宁夏和新疆等省市区工业废气治理效率相对较高，其中西藏的平均工业废水治理效率最高，均达到4.20以上，排名一直居首，且均为DEA有效，而贵州、宁夏和新疆也均为每年都DEA有效；其次，黑龙江在2012～2015年间达到了4次DEA有效，陕西在2013～2015年间达到了3次DEA有效，吉林也在2011年达到了DEA有效，这是由于这些省份大气污染治理较易和治理工业废气的投入适度等各种因素综合作用导致的。除此之外大部分省市区则居于中间水平。此结果表明大气污染治理效率相对较低的省份大部分与先前王奇和李明全（2012）[223]研究的结果一致，而相对较高的省份则基本不同，这可能是由于本文在产出指标方面将大气污染物的达标排放量替代了大气污染物的去除量所致。

从区域维度看，我国东北地区、西南地区和西北地区工业废气的治理效率排名相对较为靠前，平均效率值达到1.00、1.72和1.05，位列第1～3名；相反地，华北地区、华东地区和华南地区的治理效率排名则相对较为靠后，效率均值分别为0.55、0.43和0.49，位列第5～7名；华中地区的治理效率排名居中，平均效率值为0.63，位列第4名。

表9-2　基于超效率DEA模型的工业废气治理效率评估结果(www.xing528.com)

灰底部分表示该省份此年超效率DEA值相对有效

如果按三大地带划分其效率关系大致为西部＞中部＞东部，这与先前研究认为三大地带效率关系为中部＞东部＞西部（张吉岗、杨红娟，2018）[217]的结果不一致，其原因主要是由于本文与先前研究的投入产出指标的设定略有不同。从区域角度考虑其存在差异的可能原因，其中东北、西南和西北地区效率高的原因或是因为其工业自新中国成立起就重点发展，时间较早，治理废气的技术和机制相对其他地区较为成熟（如东北地区），或是因为其工业不发达，废气排放就不多，治理相对容易（如西北、西南地区）；华北、华东和华南地区主要是由于工业较为发达，污染管制较严，处理起污染相对其他地区就需要投入更多的资金和设备，从而导致投入的利用效率较低；华中地区则是由于其经济发展水平居中，相比落后地区而言产业发展相对粗放导致产生的污染较多、投入的资金也不足，但相比发达地区控制污染仍相对容易，因此工业废气治理效率居中。