基准分析与讨论：探究优化方案

根据上述相关参数设置，应用stata分别对环境税和企业研发投入金额和专利申请数量分别进行回归，回归结果详见表7-4。回归结果表明，环境税的征收对于企业研发投入的扩大有正向的促进作用，其中，当期的回归系数为0.075，且通过了在1%的水平上的显著性检验；滞后一期的回归系数为0.087，且在1%的水平上显著；滞后二期的回归系数为0.051，表现为不显著。

表7-4　环境税与企业研发投入的回归结果

***p〈0.01，**p〈0.05，*p〈0.1

依据模型（7-1）的实证研究结果可知，对于企业而言，环境税对研发投入有比较正面的影响，与Jaffe and Palmer（1997）[124]的研究结果相一致，但与其不同的是本文的影响比较及时，不存在滞后性特征。回归系数由0.075到0.087，即每一百个单位的环境税在第一年、第二年分别可以让企业投入7.5及8.7个单位的研发资金，呈现由小变大的趋势，在滞后一期的时候达到顶峰。随着环境税的征收，污染的外部成本内部化，正如“波特假说”所述，此时进行技术创新对于企业的发展更具有经济效应，于是寻求更好的创新技术来提高资源的利用效率，减少污染的排放以及能源的浪费。但是随着时间的推移，环境税对研发投入的影响也会逐渐变小，它的影响有一定的时效性。

从回归结果中仍可以发现，控制变量中的企业规模在5%的水平上对于技术创新有持续的显著正面作用，从外部支持来说，大规模企业在金融市场上更容易得到融资，从而缓解企业资金不足的状况（Beck and Demirguc-Kunt，2006）[194]；从企业内部支撑来说，大规模企业通过更多样化的经营模式，有着较好的抗风险能力（Karlsson and Olsson，1998）[195]。规模较大的企业可能有更多的研发资源、更好的研发环境，并且有更强的资源整合利用的能力，企业规模越大就越可能加大研发投入，并得到先发优势。另外，董事会总人数与技术创新呈正相关关系，也印证了前面所说的（秦兴俊、王柏杰，2018）[189]的观点。(www.xing528.com)

表7-5　环境税与企业研发投入的回归结果

***p〈0.01，**p〈0.05，*p〈0.1

利用stata对于环境税企业专利申请数量进行回归，得到回归结果如表7-5所示。回归结果表明，环保税的征收对于企业专利申请量的增加没有显著作用，其中，当期的回归系数为-0.02，滞后一期的回归系数为-0.002，滞后二期的回归系数为0.005，与环保税对企业研发投入的影响不同，环境税对企业专利申请的应先在三个时期内皆不显著。

依据模型（7.2）的实证研究结果可知，三个时期二者都没有显著的相关性，与贺娜和李香菊（2018）[106]的研究结果相一致，即环境税能够影响企业的技术创新数量，却无法影响技术创新质量。三个时段皆不显著一方面可能是因为专利总量包括发明专利与非发明专利，而非发明专利不能代表企业的绿色技术创新水平（于连超、张卫国和毕茜，2019）[184]，亦有可能是环保税对企业的专利申请的影响可能会有很强的滞后性，企业研发并申请专利需要一定的研发基础和一定的周期，技术创新的无法在短期内进行提升；也可能因为由于缺少研发资源，投入资金并不能使企业有效地得到研发成果。回归表明只有企业规模在10%的水平上对专利申请数量有显著的影响，说明大规模企业可能有更好的研发人才等相关资源。