城市竞争力要素与指标的比较

对宁波与各城市民营跨国公司展开横向总体评价之后，将从要素层及具体指标层展开深入剖析，进一步对比宁波与其他城市民营跨国公司的差距，从而有效找出宁波参与国际民营跨国公司竞争的具体优势与劣势所在。为更有针对性地分析各项要素及其具体指标的差距，在此通过2017年数据进行比较与分析。

（一）基础竞争力要素及其指标比较

从表5-12所示的各城市基础竞争力要素指数及其排名可以看出，宁波民营跨国公司基础竞争力排名第三，在规模实力、盈利能力、国际化能力以及发展能力要素上水平不均衡。其中，规模实力要素指数0.391，排名第8。盈利能力要素指标0.440，排名第11，青岛排名第1，要素指标为0.772，两个城市该指标差值为0.332。国际化能力方面，宁波该要素指标达到0.583，排名第2，仅次于杭州（0.842），两个城市指标差值为0.259。发展能力要素指标看，宁波该指标排名第3，略低于杭州和温州的水平。综上数据可以看出，宁波民营跨国公司基础竞争力水平具有较强竞争力与较为明显的竞争优势，从要素指标构成看，国际化相对较好，但规模实力、盈利及发展能力都处于较低排名，体现了极弱竞争力以及极为明显的竞争劣势。由此可见，虽然目前宁波民营企业在国际上所占份额已日渐增多，但总体而言，企业规模、盈利能力、企业成长及产业的生产效率和生产技术水平与其他城市还是存在差距，整体规模仍亟待优化。

若深入剖析4个要素的各项具体指标，可进一步分解竞争优劣势，以及导致宁波基础竞争力薄弱的作用因素。宁波民营跨国公司基础竞争力要素各具体指标值与城市排名情况如表5-13所示。

表5-12　2017年各城市民营跨国公司基础竞争力要素指数及排名

1.规模实力指标分析

规模实力要素主要包括总资产、主营业务收入和固定资产3个指标。宁波民营跨国公司的3项指标值分别为0.390、0.378和0.409，其中总资产指标排名倒数第5，仅优于厦门（0.341）、衢州（0.339）、舟山（0.333）和丽水（0.358）；主营业务收入指标排名第4位，排在深圳（0.399）、大连（1.000）和嘉兴（0.399）等城市之后，主营业务收入指标处于较有优势的地位；固定资产指标排名第7位，排在深圳（0.410）、青岛（0.427）、大连（1.000）、温州（0.539）、绍兴（0.451）和嘉兴（0.628）之后，固定资产处于中等水平。综合来看，宁波民营跨国公司规模实力要素排名处于相对劣势，主要由于宁波的民营企业资本相对较少，企业规模相对较小，此外，由于舟山和丽水两地的上市公司数量较少，因此在规模指标上不会因为计算均值产生太大影响。相比较，营业收入情况良好，说明企业的毛收入具有相对优势。此外，企业的固定资产情况相对排名靠后，固定资产指标偏低，主要受企业的性质等情况综合因素决定。宁波的企业固定资产规模偏小，一方面是因为民营企业整体规模小，固定资产投入也相对偏小，另一方面，是因为宁波民营企业中部分企业是非制造业的信息技术服务等其他行业的企业，这类企业属于轻资产企业。可见，宁波民营跨国公司的规模实力还显得较为薄弱，尚未完全发挥出自身应有的产业功能，仍有为国民经济增长贡献力量的巨大空间。

2.盈利能力指标分析

盈利实力要素主要包括销售净利率、总资产报酬率和净资产收益率3个指标。宁波民跨国公司的3项指标值分别为0.384、0.465和0.505，其中销售净利率指标排名倒数第4，仅优于大连（0.333）、舟山（0.337）、嘉兴（0.334）；总资产报酬率指标排名倒数第3，仅优于舟山（0.333）和丽水（0.373），在计划单列市内也是排名最后，低于深圳（0.494）、厦门（0.627）、青岛（0.598）和大连（0.475），总资产报酬率指标处于明显劣势的地位；净资产收益率指标排名第8位，排在深圳（0.526）、青岛（0.577）、湖州（1.000）、衢州（0.845）、杭州（0.593）、台州（0.556）和金华（0.519）之后，净资产收益率处于偏下的劣势水平。综合来看，宁波民营跨国公司盈利能力的要素排名靠后，处于明显的劣势地位，从分解指标看，主要由于宁波的民营企业整体收益率偏低，营业利润率和总资产报酬率水平太低。盈利水平与企业规模的相关性不大，主要衡量的是企业生产利润水平。然而，宁波的民营企业三项利润率指标都偏低，基本在15个城市排名中并不理想。主要可能有以下一些因素，一是宁波的制造企业以传统制造业为主，相对电子信息技术等企业，利润率偏低；二是目前一些企业处于产业转型阶段，一些企业正处于业务调整阶段，因此前期仍然会以投入为主，企业生产利润效果显现还有一段滞后期；三是宁波企业以外销经济为主，因此这些企业的营业等受国际经济环境影响明显，由于外贸国际环境的波动，例如美国贸易保护政策抬头，技术壁垒等要求较前一段时间苛刻，金属、原油以及劳动力等生产成本上升，会影响一部分企业的利润下滑。

3.国际化能力指标分析

反映国际化能力的具体指标包括国际市场占有率、境外机构数和国际销售密度等3个指标。相比较其他几个要素，宁波民营跨国公司的国际化能力要素表现相对较好。如表5-13所示，宁波的国际市场占有率、境外机构数和国际销售密度指标分别为0.856、0.361和0.981。三项指标中，国际市场占有率在所有测评城市中位列第2，略低于金华（1.000），比深圳（0.588）、厦门（0.491）、大连（0.389）、青岛（0.333）和浙江省内湖州（0.727）、衢州（0.786）、杭州（0.823）、台州（0.840）、温州（0.823）、嘉兴（0.725）、绍兴（0.756）等城市都优势明显，体现了较强的竞争力；境外机构数指标，宁波排名第3，仅低于杭州（1.000）和深圳（0.362），其他城市中金华为0.344，厦门、青岛、大连以及浙江省的湖州、温州5个城市境外机构数指标值为0.340，台州和绍兴为0.335，嘉兴和衢州为0.334，与这些城市相比较，宁波的境外机构设点和布局相对起步早，具有一定优势；国际销售密度指标看，宁波（0.981）排名第2，仅低于深圳（1.000），相对差距也不大。与其他城市的指标值相比，厦门（0.389）、、青岛（0.401）、大连（0.375）和浙江省内杭州（0.500）、金华（0.447）、湖州（0.393）、衢州（0.342）、台州（0.348）、温州（0.393）、嘉兴（0.339）、绍兴（0.337）、舟山（0.338）和丽水（0.333），宁波该指标优势明显。综合看，宁波民营跨国公司的国际化能力水平整体靠前，还是具有一定竞争优势与实力的。主要原因是，一方面宁波企业的国际化起步较早，尤其是2010年以后，由于国际资本价格下降，大量企业利用国际形势，积极开展对外并购投资，企业的国际化的步伐加快。另一方面，宁波是记载丝绸之路历史的“活化石”，海港交通便利、地理位置得天独厚，外向型的经济环境和民营企业土壤，很多企业成为天生型国际化企业，因此，从企业起步就开始通过参与国际贸易等途径参与国际市场。近年来，宁波全市累计备案（核准）境外企业和机构不断增加，投资分布也近170个国家和地区。这说明宁波的民营企业国际化进程和水平都较好。

4.发展能力指标分析

民营跨国公司发展能力指标主要通过销售收入增长率和销售利润增长率两个指标进行衡量。宁波民营跨国公司的销售收入增长率和销售利润增长率分别为0.694和0.337，其中销售收入增长率排名第2，销售利润增长率排名第5，整体来讲，发展能力水平处于相对优势的地位。我们分别看两项指标的具体情况，首先宁波民营跨国公司的销售收入增长率仅低于温州，比其他城市的指标值优势显著，与排名第3的湖州（0.438）指标差为0.256，与青岛（0.333）和大连（0.334）的指标差达到0.361和0.350。其次，从销售利润增长率看，宁波略低于杭州（1.000）、绍兴（0.339）、金华（0.339）和嘉兴（0.338），同时，宁波与绍兴、金华和嘉兴的指标值差也相对较小，可以看出该指标各城市表现接近。综上，各计划单列市和浙江省9个城市的民营跨国公司的成长性整体水平较为平均，而宁波的企业成长性相对较低，处于明显的竞争劣势。有的时候，企业的短期行为集中表现为追求眼前的利润，忽视企业资产的保值与增值。为了实现短期利润，有些企业不惜拼耗设备、少计费用和成本。增加了对企业发展能力的考核后，不仅要考核企业目前实现的利润，还要考核企业资产的保值与增值情况，这就可以从一定程度上抑制企业的短期行为，真正增加企业的经济实力，完善现代企业制度。

（二）核心竞争力要素及其指标比较

从表5-14所示的各城市核心竞争力要素指数及其排名可以看出，宁波民营跨国公司核心竞争力排名第3，处于第二梯队。在创新能力、风险控制能力以及经营管理能力要素上水平比较稳定均衡。其中，宁波的创新能力要素指数0.448，排名第4，低于深圳、杭州和厦门，其中深圳排名第1，创新要素指标为0.969，杭州为0.746，厦门为0.476；宁波的风险控制能力要素指标0.661，排名第3，衢州排名第1，要素指标为0.789，两个城市该指标差值为0.128；宁波民营跨国公司经营管理能力要素指标达到0.470，排名第3，仅次于深圳（1.000）和杭州（0.579），与深圳差距较大，两城市间该指标的差值为0.530。综上数据可以看出，宁波民营跨国公司核心竞争力水平排名靠前，从要素指标构成看，创新能力相对偏弱，风险管理能力相对较好，经营管理能力中等，综合水平处于中等偏上的水平。整体来讲，宁波民营企业国际化中，企业的优势主要来源于企业的创新、风险控制及经营管理等综合能力。

企业的创新、风险控制和经营管理三项要素，一方面包括企业在经营管理过程中的一些传承经验，同时另一方面也可以反映企业在互联网、技术创新等背景和趋势下，企业在管理中主动适应和主动应用的能力。深入剖析3个要素的各项具体指标，可进一步分解竞争优劣势，以及决定宁波核心竞争力水平高低的关键因素。宁波民营跨国公司核心竞争力要素各具体指标值与城市排名情况如表5-15所示。(www.xing528.com)

表5-14　2017年各城市民营跨国公司核心竞争力要素指数及排名

1.创新能力指标分析

创新能力要素主要包括研发投入占比、模式创新水平和组织创新程度3个指标。根据表5-15数据显示，宁波民跨国公司的上述3项指标值分别为0.413、0.441和0.483，其中研发投入强指标排名第8，与排名第1的杭州（1.000）的指标差距有0.587，与排名第2的深圳（0.882）指标差距有0.469，与排名第3的厦门（0.697）的指标值相差0.284。此外，创新要素中的模式创新水平指标，宁波民营跨国公司指数排名第3位，排在深圳（1.000）和杭州（0.706）两个城市之后，模式创新指标处于较有优势的地位，其他12个城市该指标值分布在0.333和0.388之间，创新水平接近。第三项组织创新程度指标排名第3位，也是排在深圳（1.000）和杭州（0.596）之后，与模式创新水平的位次相同，处于较有优势的水平。综合来看，宁波民营跨国公司创新能力要素排名处于中等水平，主要由于宁波的民营企业研发投入强度中等偏低，模式创新程度和管理创新程度水平相对较好。根据企业实际情况看，近年来我国企业的研发投入强度不断加强，浙江省所处的东部地区以及珠三角等区域的城市该指标发展较好，说明这些区域率先进入创新驱动阶段。从高速增长到高质量发展宏观经济目标转变的要求看，目前还处在转折时期，不平衡不充分的矛盾暴露出来，最大的短板是动能变革，要靠生产率提升和智慧驱动。因此，我国经济发展中，创新驱动真正进入发展基础研究和应用基础研究方面，宁波的民营企业作为区域国际化主体的生力军，也必须重视创新驱动，在进入全球价值链的中高端还要坚持不懈、久久为功。

2.风险管理能力指标分析

风险管理能力要素主要通过主营业务比率、资产负债率和股权集中度3个指标进行综合衡量。宁波民营跨国公司的主营业务比率、资产负债率和股权集中度指标值分别为0.415、0.977和0.668，其中主营业务占比指标排名第9，位于竞争力较弱的梯队，与该指标排名第1的舟山（1.000）指标值差达到0.585，与排名第2的丽水（0.648）指标差距为0.233，与排名第3的大连（0.553）的指标值相差0.137。此外，风险管理能力中的资产负债率指标，宁波民营跨国公司指数排名第2位，仅次于深圳（1.000），指标处于优势地位，其他13个城市中，衢州（0.951）排名第3，厦门（0.847）排名第4，后面依次是大连（0.719）、杭州（0.639）、青岛（0.587），丽水（0.333）排名最后，宁波与丽水的该指标差值为在0.644，可以看出，宁波与深圳的民营跨国公司负责率水平较低，企业外部融资规模不大。第三项股权集中度指标，宁波该指标排名第3位，排在衢州（1.000）和金华（0.681）之后，与金华的指标值差仅为0.013，指标优势也比较明显，处于较有优势的水平。综合来看，宁波民营跨国公司风险管理能力要素排名处于相对优势的水平，而且三项指标的水平比较均衡。通过指标值可以看出，宁波的民营企业风险控制能力较好，融资风险、股权融资及业务的集中度都控制较好。首先，宁波的民营经济发达，资产负债率偏低也与宁波商人的文化习俗密不可分，甬商重信且偏好稳健经营。宁波民营企业的成长发展中对外部债券融资相对保守谨慎，尤其是上市公司资本市场资金来源相对比较丰富，股权等其他融资来源渠道通畅，因此，企业的资产负债率明显偏低。其次，宁波民营企业股权集中度偏高。股权集中度是衡量公司的股权分布状态的主要指标，也是衡量公司稳定性强弱的重要指标，同时也是衡量公司结构的重要指标。西方发达国家的公司股权集中度从相对集中到高度分散再到重新集中，经历了一个轮回。目前，我国由于证券市场透明度较低和外部环境及法制环境不成熟，依靠外部环境难以对代理人进行有效监督和约束。在这种情况下，要想减少代理成本，提高公司绩效，上市公司的股权还应相对集中并应有控股股东。最后，主营业务集中度反映了企业成长对主营业务的依赖程度，对于主营业务是否集中，学者观点不一致，主营业务集中说明企业资源投向集聚，但也使企业的业务单一而面临市场风险。宁波民营企业该指标排名靠后，主要是近年来宁波企业在新常态、经济转型及外部宏观经济下滑等诸多因素叠加影响下，企业的发展更倾向于采用多元化战略，因此，企业的主营业务多元化，主营业务范畴有所淡化。

3.经营管理能力指标分析

民营跨国公司经营管理能力指标主要通过品牌知名度、经营管理水平、网络强度和技术吸收能力4个定性指标进行衡量。宁波民营跨国公司的品牌知名度、经营管理水平、网络强度和技术吸收能力分别为0.498、0.457、0.484和0.449，整体来讲，发展能力水平处于相对优势的地位。其中品牌知名度排名第3，仅低于深圳（1.000）和杭州（0.732），高于大连（0.457）、金华（0.435）、青岛（0.412）、嘉兴（0.401）、厦门（0.395）、湖州（0.387）、台州（0.375）、温州（0.374）、绍兴（0.354）、舟山（0.377）、丽水（0.334）和衢州（0.333），宁波与这些城市的指标值相比优势显著。此外，宁波企业的经管管理水平、社会网络强度和技术吸收能力整体较为稳定，排名第3，偏弱于深圳和杭州。从近年来宁波企业国际化实践看，企业家逐渐意识到只有自主品牌崛起，才能在全球竞争中拥有更多的市场主动权与溢价能力。宁波作为制造业和外贸之都，“宁波品牌”被寄予了更多的期待，从引进到输出，从代工制造到自主品牌，从生产制造到知识产权再到生活的方方面面，在重定赛道、再次起航的关键时刻，宁波逐渐走在了同类城市的前列。三流企业做产品，二流企业做品牌，一流企业做标准。从企业经营管理水平看，宁波通过引导行业协会和优势企业积极参与制造标准体系构建，同时企业积极组织开展对标、达标活动，越来越多的企业开始从标准的执行者向标准的制定者转变。网络强度方面，企业的先赋性关系可以使企业起步时有限获取一些关键性社会资源，顺利进入市场。宁波企业的成长发展相对注重血缘、地缘等关系网络，具有较为稳定的企业社会网络，因此能够从熟悉的社会关系网络中迅速获取真实信息，有助于降低信息的搜寻、甄别和选择成本，有效地促进了企业的拓展。技术吸收能力方面，后起的发展中国家在工业化的过程中，通过对外的技术引进、FDI等方式来实现对发达国家的技术追赶，即引进、消化、吸收，从模仿到创新。研究表明，日本与韩国工业技术快速成长的主要原因之一，就是日、韩企业对新知识与新技术的吸收能力极强，能以模仿、改进、创新的三部曲来创造竞争优势。从定义可以看出，企业知识吸收能力包括四种：知识获取能力、知识吸纳能力、知识转化能力和知识利用能力。要提高企业潜在的企业吸收能力，仅仅使企业成员接触相关知识是不够的，还需提高他们努力的强度。仅仅强调企业知识基础知识可能过于被动，事实上无论个人还是企业组织的知识吸收效率，在短期内更多地依赖自身的知识基础，但是从长期看，获取知识的欲望、积极性则更为关键，这也是日本、韩国以及台湾地区企业在技术上快速进步，甚至超越一些西方发达国家企业的原因之一。近年来，宁波的企业在国际化过程中，也逐渐开始重视加强企业的学习努力程度，技术转移的效果也就显著优化。

（三）潜在竞争力要素及其指标比较

从表5-16所示的各城市潜在竞争力要素指数及其排名可以看出，宁波民营跨国公司潜在竞争力排名第4，低于深圳、杭州和厦门，处于中等偏上的水平。综合看，宁波民营跨国公司潜在竞争力包括的政治经济实力排名第4和教育创新实力排名第6，潜在的水平所处地位比较稳定，实力水平也比较均衡。其中，宁波的政治经济实力要素指数为0.571，排名第4，其他城市中深圳、厦门和杭州分别排名第1、第2和第3，3个城市的政治经济实力要素指标分别为0.804、0.679和0.595。其次，宁波的教育创新实力要素指标0.534，深圳该指标值为0.918，排名第1位，杭州为0.793，排名第3位的厦门指标值为0.653。综上数据可以看出，宁波民营跨国公司潜在竞争力水平位于相对优势位置，从要素指标构成看，宁波企业所处的区域政治经济基础良好，企业发展的内在需要有一定保证，有利于企业的成长。同时，跨国公司发展中文化教育环境也非常重要，文化软实力有助于提升企业的国际地位及未来的成长后发优势。

民营跨国公司潜在竞争中的经济政治实力和教育创新实力这两项要素，决定了企业国际化过程中的外部环境竞争力水平，一方面这些因素会直接影响企业运营管理是否顺畅，另一方面这些因素会帮助企业在国际化过程中提升文化地位等。为进一步了解民营跨国公司潜在竞争力的具体来源，我们进一步深入剖析各项具体指标。宁波及各城市的民营跨国公司潜在竞争力要素各具体指标值与城市排名情况如表5-17所示。

表5-16　2017年各城市民营跨国公司潜在竞争力要素指数及排名

1.政治经济实力指标分析

政治经济实力分析包括3个影响因素，人均国民收入、外贸依存度和政府效率与信誉指标值。表5-17中数据显示，宁波民营跨国公司政治经济实力的人均国民收入、外贸依存度和政府效率与信誉指标值分别为0.829、0.508和0.500，综合排名分别处于第4位、第3位和第4位，整体处于中等偏上。其中，从人均国民收入指标看，2017年宁波市居民人均可支配收入48233元，略低于杭州、湖州等城市，但比其他9个城市的人均国民收入指标值有优势。从外贸依存度数据看，厦门（1.000）和深圳（0.868）分别排在第1和第2位，宁波的外贸依存度指标值为0.508，相比较温州该指标值为0.348，嘉兴为0.431。从政府效率和信誉指标看，宁波排位在深圳（1.000）、杭州（0.700）和嘉兴（0.519）之后。结合数据综合分析宁波的政治经济实力情况，各地区企业其发展在一定程度上取决于国家经济发展水平与收入水平。改革开放40年来，宁波经历了经济和城镇化的快速发展，经济总量有了长足进步，跻身“GDP万亿俱乐部”指日可待。宁波的人均国民收入经济和社会发展程度如果偏低，企业和居民对国际市场的关注倾向与可能性就可能无法延展至国外。宁波要强化链接国际的能力，建设全球重要战略资源配置中心，离不开企业在国际市场和国际生产链中的地位提升。从外贸依存度指标看，自中国“入世”以来，宁波的外贸依存度不断提升，外贸依存度指标从56.2%上升到2017年的近130%。从指标看，宁波的现实情况是，外贸与经济发展呈密切的正相关联系，外贸稳则经济稳，外贸依存度更应理解为地区的经济开放程度，是该区域在国际市场中竞争力的一种表现。近两年来，宁波外贸增速放缓，净出口对GDP增长的拉动有所减弱。政府效率与信誉是企业全面深化改革，理顺政府和市场关系的关键。通过近几年的行政改革，宁波在行政效率和政府透明度方面都有显著改善，中国社科院法学所多年连续测评发现，宁波在公权力运行的阳光透明方面，呈现出风景这边独好的“宁波现象”。在中国政府透明度指数测评中，宁波市政府连续多年名列前茅。综上，宁波的政治经济环境的改善对企业国际化也会产生直接间接的影响，因此，宁波在实施国际化进程中也已经意识到政治经济环境改善的重要性。

2.教育创新实力指标分析

教育创新实力分析主要通过教育支出占比和产权保护程度等指标来进行综合测度和衡量。表5-17数据显示，宁波民营跨国公司的教育支出占比和产权保护程度指标值分别为0.546和0.527，整体来讲，教育创新实力水平排位居于中等水平，还存在巨大提升空间。其中，教育公共支出占比排名第5，低于厦门（1.000）和深圳（0.776），高于青岛（0.346）、大连（0.502）等城市。其次，产权保护程度指标仍排名第3，深圳（1.000）排名第1，杭州（0.965）排名第2，宁波比其他城市产权保护程度较有优势。从产权保护程度看，近年来宁波继续强化创新驱动发展，深入实施知识产权战略，实行更加严格的知识产权保护，知识产权对经济社会发展的支撑作用日益明显。2017年，宁波成功进入首批国家知识产权运营服务体系建设重点城市行列，基本构建起要素完备、体系健全、运行顺畅的知识产权运营服务体系，当年宁波市专利申请量和授权量分别为62104件和36993件，其中发明专利申请量、授权量分别为18497件、5382件，每万人发明专利拥有量达25.9件，创历史新高。创新环境不断优化，有助于为企业国际化提高技术保护。