横向综合测评结果总体评价

民营企业竞争力综合指数是民营企业3个系统、9个竞争力要素以及26项具体指标即影响因素综合作用的结果，从总体上综合反映所有测评城市企业的基本状况。综合指数越大，说明该城市民营企业竞争力越强；反之则越弱。本研究主要围绕表5-8中所示横向综合测评结果，分别从各城市民营跨国经营企业综合指数的历年变化情况以及宁波民营跨国经营企业综合指数的城市间对比两个方面展开总体分析与评价。

（一）城市民营企业竞争力综合指数变动情况

从总体上看，各城市民营企业综合指数在2013—2017年均呈不同程度的波动，5年来竞争力的提升与下降情况不一，具体情况如表5-8所示。

1.计划单列市横向比较

2013—2017年，5个计划单列市城市民营跨国公司竞争力呈现不同变动。其中，宁波、厦门、青岛、大连4个城市的民营跨国公司竞争力综合指数都出现不同程度的波动，例如，宁波、厦门、青岛等表现为“先升——后降——再升——再降”，各城市的综合指数的年均增长率为-4.5%到5.2%不等。其中，深圳民营跨国公司竞争力综合指数平均增幅为负值，民营企业竞争力呈现为连续小幅下降的趋势。从竞争力指数绝对值看，2013—2017年深圳历年竞争力指数2017年达到最低为0.666，平均综合竞争力指数为0.739，虽然同比有所下滑，但同比其他计划单列市仍然处于绝对领先优势，综合指数也是竞争力最强的城市。其次表现良好的是宁波，平均综合竞争力指数为0.507，从5年的竞争力指数表现看，宁波企业竞争力水平波动不稳定，但综合指数排名在第2位。厦门的民营跨国公司竞争力表现呈中等水平，平均综合竞争力指数为0.473，2015年最高达到0.504，2017年下滑明显，仅为0.444。青岛、大连两个城市平均综合竞争力指数分别为0.427和0.448。其中，大连的民营跨国经营企业竞争力指数呈增长态势，尤其是2016年达到五年中的指标值的高点，大连的民营跨国经营企业竞争力综合指数平均增长率达到5.2%，相比较具有一定增长潜力优势。综合看，宁波在计划单列市中竞争力表现次强，但与深圳存在明显差距，还有一定增长空间。

2.浙江省城市横向比较

从浙江省11个城市的竞争力指数表现看，杭州、温州、湖州、丽水等4个城市综合竞争力指数平均增长率为正值，最高的是杭州，平均增长率达到2.4%，其次，丽水的平均增长率为1.2%，最低的是湖州，平均增长率为0.6%。此外，宁波、金华、台州、衢州等其他的7个城市的综合竞争力指数平均增长率下降，为-1.9%到-0.3%。从5年的平均综合竞争力指数看，浙江省杭州民营跨国公司竞争力整体水平最强，指数达到0.636，且5年整体表现较为稳定，5年期间一直是浙江省各城市中民营跨国公司竞争力水平最高的城市，2017年综合竞争力指数达到0.674。其次，宁波排名第二，2013—2017年5年的综合竞争力指数0.507，整体水平远高于温州（0.430）、绍兴（0.419）、金华（0.419）、衢州（0.420）、舟山（0.388）、台州（0.415）、嘉兴（0.472）、丽水（0.384）、湖州（0.431）等其他9个城市。从2013—2017年，各城市综合竞争力指数的综合情况看，杭州、绍兴竞争力指数变动幅度较小，基本控制在0.01～0.06之间，竞争力水平稳定。其他城市中，宁波、嘉兴、绍兴、湖州等城市的竞争力指数有些波动，例如嘉兴2014年达到最高值0.536，2017年最低为0.420，波动幅度超过0.1。综上，宁波在浙江省中表现良好，仅次于杭州，比其他城市相对具有竞争力优势。但是，宁波还存在竞争力水平波动不稳定及与杭州差距较大的问题，由此可见，宁波民营跨国公司在日益激烈的国际竞争中仍需要思考如何应对其他城市民营企业的挑战。

（二）各城市竞争力综合指数聚类分析与强弱判断

为进一步判别所选15个城市民营企业的强弱类别，本研究运用SPSS软件，对5年来各城市竞争力综合指数的平均值展开系统聚类分析。(www.xing528.com)

根据聚类分析结果，同时结合所选15个城市2013—2017年民营企业竞争力综合指数的平均值（R）大小，可将以上各城市的民营企业竞争力按从强至弱的顺序依次划分为五大梯度与类别。其中，第一梯度是竞争力极强（R≥0.55），深圳和杭州属于该梯度，具有极明显竞争优势；第二梯度是竞争力较强（0.50≤R＜0.55），宁波属于这一梯度，具有较明显竞争优势；第三梯度是竞争力中等（0.45≤R＜0.50），厦门属于该梯度，具有不明显竞争优势；第四梯度是竞争力较弱（0.40≤R＜0.45），青岛、大连、绍兴、嘉兴、湖州、温州、金华、衢州和台州等9个城市属该梯度，具有较明显竞争劣势；第五梯度是竞争力极弱（R＜0.40），舟山和丽水两个城市属于该梯度，具有极明显竞争劣势。各城市具体的梯度分布与分类情况如表5-9所示。

表5-9　2013—2017年各城市民营跨国经营企业竞争力强弱分类

（三）宁波民营跨国公司竞争力综合指数的横向对比

总体来说，2013—2017年，宁波民营跨国公司综合指数年的平均值为0.507，排名第3，属竞争力较强的第二梯度。若进一步分析宁波民营跨国公司与其他城市的差距，则进一步计算15个城市历年民营企业综合指数的平均值，并以此为基准，得出宁波民营跨国公司综合指数与其他15个城市的平均指数的差值，以及与位居首位的深圳的差值，具体情况如表5-10所示。从中可以看出，2013—2017年宁波民营跨国公司指数与各城市平均指数差值呈缩小态势，与排名第一的深圳相比，差距也日渐减小，2013年差值为0.292，2017年差值为0.176。可见，近几年在国家经济结构转型、“一带一路”及“中国制造2025”等政策交汇影响下，宁波也在深化体制改革、完善产业政策体系、全面贯彻实施国家“走出去”战略等各方面不断努力，宁波民营跨国公司竞争的实力已日渐增强。

表5-10　2013—2017年宁波民营跨国公司竞争力综合指数横向比较

然而，深入分析城市间的差值、宁波与深圳的差值的历年变化情况可知，两者的总体波动均较为明显。2013—2017年，宁波与15个城市的平均值的差距呈“增加——持续下降”的变化轨迹；与深圳综合指数的差距则呈“下降——上升——再下降”的演变轨迹。综合看，宁波的民营跨国公司竞争力指数比15个城市的平均值高，2013—2017年连续5年高于城市平均水平。从5年的平均值看，宁波平均值（0.507）高于15个城市的指数平均值（0.467）。与深圳相比较看，宁波与深圳的差值平均值达到0.232，其中2013年最高，差值达到0.292，2017年差值较小，为0.176。

此外，综合前文民营跨国公司系统层关联系数即基础竞争力、核心竞争力、潜在竞争力指数，可得如表5-11所示的2017年各城市民营跨国公司系统层的综合排名。根据表中数据显示，2017年，宁波民营跨国公司竞争力总体水平处于第三位，基础竞争力、核心竞争力、潜在竞争力系统指数在15个城市中分别位居第3、第3、第4。若进一步分析各系统的竞争优劣势可知，宁波民营跨国公司竞争力来源于企业的经营管理、风险控制及创新能力所决定的核心竞争力，指数排名落后于深圳和杭州。从基础竞争力系统指数看，宁波民营跨国公司在规模、国际化水平方面存在显著的竞争劣势。从潜在竞争力系统指数看，可见，宁波民营跨国公司的企业管理能力及总体外部环境相对较好，但企业自身的一些指标相对较弱。由此说明，在竞争日渐激烈、世界范畴内的竞争力水平呈波动性增强的形势下，宁波若想有效拉小与其他城市的差距，必须将战略重点聚焦于优化企业的内部企业素质与产业环境，以不断实现宁波民营跨国经营企业的自我提升。

表5-11　2017年各城市民营跨国公司竞争力系统层指数及排名