有效的企业竞争力评价方法

关于企业竞争优势的评价已形成比较多的处理方法，从评价指标体系构成看，企业竞争优势的评价主要可划分为单项指标评价法和综合指标体系评价法两种方法。顾名思义，单项指标评价法是直接用某企业单项指标的报告期数值与基准期数值对比，或用不同企业的同一指标实际数值对比得出相应的结论。它的特点是从某一方面反映企业的经营业绩，非常直观、明确，操作起来也比较简单，只要数据准确，排序是很简单的。单项指标评价的局限性也是明显的，因为一个指标再重要也不能把企业的综合竞争实力描述出来。多项指标评价法是运用多个指标对多个参评单位进行评价的方法，又可以称为多变量综合评价方法，或简称综合评价方法。其基本思想是将多个指标转化为一个能够反映综合情况的指标来进行评价。根据大量学者对企业竞争优势的研究，一般认为企业竞争优势是企业内、外部综合要素的复合表现，竞争优势的评价具有复杂性，仅依靠单个指标不能充分反映企业竞争力的情况，因此，综合指标评价方法更能够合理评价企业竞争优势。综合指标评价中，常见的评价方法有专家评价法、模糊综合评价法、因素分析法、灰色综合评价法、层次分析法等多种评价方法。

（一）专家评价法

研究中的定量指标，本文选用专家评价法。专家评价法是出现较早且应用较广的一种评价方法。它是在定量和定性分析的基础上，以打分等方式做出定量评价，其结果具有数理统计特性。专家评价法是指依赖具有丰富经验的专家或行业权威对跨国公司的竞争能力做出综合评价。专家评价法的主要步骤是：首先根据评价对象的具体情况选定评价指标，对每个指标均定出评价等级，每个等级的标准用分值表示；然后以此为基准，由专家对评价对象进行分析和评价，确定各个指标的分值，采用加法评分法、乘法评分法或加乘评分法求出评价对象的总分值，从而得到评价结果。专家评价的准确程度，主要取决于专家的阅历经验以及知识丰富的广度和深度。要求参加评价的专家对评价的系统具有较高的学术水平和丰富的实践经验。总的来说，专家评分法具有使用简单、直观性强的特点，但其理论性和系统性尚有欠缺，有时难以保证评价结果的客观性和准确性。专家在做出判断时要综合考虑包括财务与非财务信息等各方面的因素，不同专家考虑的侧重点不同。专家评价法有评分法和排序法等。结合本文讨论重点，分析民营跨国公司竞争优势，具体的步骤如下：选定跨国公司竞争力评价要素；确定竞争对手；选择专家；确定各要素权重；量化打分或排序；跨国公司竞争力对比评价；要素分析。

（二）因素分析法

因素分析法是利用统计指数体系分析现象总变动中各个因素影响程度的一种统计分析方法。因素分析法是现代统计学中一种重要而实用的方法，它是多元统计分析的一个分支。使用这种方法能够使研究者把一组反映事物性质、状态、特点等的变量简化为少数几个能够反映出事物内在联系的、固有的、决定事物本质特征的因素。因素分析法的最大功用，就是运用数学方法对可观测的事物在发展中所表现出的外部特征和联系进行由表及里、由此及彼、去粗取精、去伪存真的处理，从而得出客观事物普遍本质的概括。其次，使用因素分析法可以使复杂的研究课题大为简化，并保持其基本的信息量。

（三）对比差距法

对比分析法通常是把两个相互联系的指标数据进行比较，从数量上展示和说明研究对象规模的大小，水平的高低，速度的快慢，以及各种关系是否协调。在对比分析中，选择合适的对比标准是十分关键的步骤，选择得合适，才能做出客观的评价，选择不合适，评价可能得出错误的结论。

对企业竞争优势的评价可以采取企业与企业直接比较的方式：假定同类企业中最优秀的一家或几家企业的一系列显性特征对企业间竞争力具有明显的影响，因而，可以通过本企业和最优秀企业的一系列显示性指标的比较来评估本企业在竞争力上存在的差距。这种研究方法主要涉及以下几个环节：（1）选取对比指标；（2）比较本企业与最优秀企业各指标的差距；（3）进行综合汇总，评价本企业与最优秀企业之间的总体差距。这种方法同前一种方法的共同之处是都要进行详细的因素分析和统计数值的计算，不同之处是后一种方法是一对一的比较，可以进行多指标的直接比较，而不必进行数值的加总比较，因此可以避免确定各因素的权重过程中的主观因素。(www.xing528.com)

（四）模糊综合评价法

模糊综合评价法是一种应用模糊关系合成方法，量化难以定量、界限模糊的因素，进而确定评价对象隶属度的方法。其一般步骤为：组织和建立评价专家组，确定因素集及其权数，构建评价等级集，确定隶属关系，建立模糊关系矩阵，最终得出总体评价值。该方法的优点在于适用性强、应用范围广，而且计算简单，操作便捷，数值处理过程明晰，能有效将定性指标定量化，尤其可对涉及模糊因素的对象系统进行综合评判；缺点在于仍未解决评价指标间相关性造成的信息重复问题，对各指标权重的确定缺乏规范性，而且在多指标综合评价过程中隶属函数的确定较为困难，主观性强，求解过程复杂烦琐。

（五）层次分析法

层次分析法（analytic hierarchy process，简称AHP）是将与决策总是有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法。该方法是美国运筹学家匹茨堡大学Satty教授于20世纪70年代初，在为美国国防部研究“根据各个工业部门对国家福利的贡献大小而进行电力分配”课题时，应用网络系统理论和多目标综合评价方法，提出的一种层次权重决策分析方法。所谓层次分析法，是指将一个复杂的多目标决策问题作为一个系统，将目标分解为多个目标或准则，进而分解为多指标（或准则、约束）的若干层次，通过定性指标模糊量化方法算出层次单排序（权数）和总排序，以作为目标（多指标）、多方案优化决策的系统方法。层次分析法是将决策问题按总目标、各层子目标、评价准则直至具体的备投方案的顺序分解为不同的层次结构，然后用求解判断矩阵特征向量的办法，求得每一层次的各元素对上一层次某元素的优先权重，最后再用加权和的方法递阶归并各备投方案对总目标的最终权重，此最终权重最大者即为最优方案。这里所谓“优先权重”是一种相对的量度，它表明各备投方案在某一特点的评价准则或子目标，标下优越程度的相对量度，以及各子目标对上一层目标而言重要程度的相对量度。层次分析法比较适合于具有分层交错评价指标的目标系统，而且目标值又难于定量描述的决策问题。其用法是构造判断矩阵，求出其最大特征值。及其所对应的特征向量W，归一化后，即为某一层次指标对于上一层次某相关指标的相对重要性权值。从本质上讲，AHP是一种思维方式。它把复杂问题分解成各个组成因素，又将这些因素按支配关系由高到低分组形成有序的递阶层次结构。通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性。然后综合决策者的判断，确定决策方案相对重要性的总的排序。整个过程体现了人的决策思维的基本特征，即分解、判断、综合。AHP是一种定量和定性相结合，将人的主观判断用数量形式表达和处理的方法。因而，在很多情况下，决策者可以直接使用AHP进行决策，大大提高决策的有效性、可靠性和可行性。

（六）灰色综合评价法

灰色综合评价法以我国著名学者邓聚龙提出的灰色系统理论为基础，是结合控制论、系统论、信息论以及数学统计方法形成的借助明确信息实现对灰色系统的了解与认知的综合评价方法。其中，灰色系统是相对于黑色系统、白色系统而言的。因为在控制论中，人们常用颜色深浅说明信息的明确程度，如用黑色代表信息模糊未知，白色意味着信息完全已知，灰色暗示信息的明确程度介于未知与已知之间，部分未知，部分已知。可见，灰色系统即为：介于黑色系统和白色系统之间的中介系统，为信息不完全明确的“贫信息”不确定系统。这一评价方法的优点是分析思路清晰，对样本量没有严格要求；评价不受人的主观影响，较为客观，综合评价误差小；计算简单，易于掌握，能够通过利用已知信息实现对灰色系统未知信息的探索与确定，最终使系统由“灰”变“白”。它的缺点是对数据要求较高，应从历时变化角度体现序列性，且评价结果具有相对评价的特征，即仅反映各个对象相对的优劣程度而非绝对水平。具体而言，该方法主要包括灰色统计、灰色关联分析、灰色建模、灰色预测、灰色决策、灰色系统分析、灰色系统控制以及灰色系统优化等。