据刘新园的《考辨》介绍，目前发现最早刊有《陶记》一文的是康熙二十一年版本的《浮梁县志》，其标题为“蒋祈陶记附”，而随后乾隆七年版本的《浮梁县志》所载《陶记》一文的标题却为“元蒋祈陶记略云”，在蒋祈名前加了一个“元”字。由此，后人往住把《陶记》作为一篇元代文献来看待，而历史上最早把《陶记》定为元代文献的人，刘新园认为就是乾隆七年本《浮梁县志》的编修者。对此，笔者不敢苟同，因为“元蒋祈陶记略云”，里的“元”字表示的并不是《陶记》的写作时代，而只是作者蒋祈的时代，即元代人。当然通常来说作者的时代与其作品的写作时间是一致的，但是这两者之间有时也存在差别。例如，“元蒋祈”存在三种可能性：第一，蒋祈是纯粹元代的人，即其生卒年代都在元代；第二，蒋祈是宋元之际的人，就是说他在宋元两个朝代都生活过；第三，蒋祈是元明之际的人。第二和第三种可能性是不是存在呢？如果仅仅从“元蒋祈陶记略云”的标题上看，应该说都是存在的，历史上把两个朝代之交的人定为前一个朝代或后一个朝代是常见的，即使后人明知处于两个朝代之交的人其著作写于前一朝代时，也是有可能在该著作的作者前把其朝代定为后一个朝代的。譬如陶宗仪为元明之际人，其《辍耕录》著于元末，而清代的《四库全书简明目录》就把《辍耕录三十卷》写为“明陶宗仪撰”[3]。既然后人在明知处于两个朝代之交的人的某一著作写于前一朝代的情况下都有可能在该作者前写上后一个朝代的名称，那么后人在不清楚这样的著作写作的具体朝代的情况下无疑就更有可能在该著作的作者前写上后一朝代的名称或前一朝代名称了。这样，如果仅仅从“元蒋祈陶记略云”题面上来理解，《陶记》的写作时代就应有三种可能性，或写于宋代（南宋），或写于元代，或写于明代。学术界目前还没有谁持明代说的，因为《陶记》的内容不但没有任何明代的痕迹，而且没有一点元代晚期的痕迹。那么《陶记》究竟是著于南宋还是著于元代，这就完全要从其内容上去考察。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
