《陶记》著作时代问题的思考与探讨

曹建文

（景德镇陶瓷大学）

《景德镇陶瓷》1981年“《陶记》研究专刊”发表了刘新园先生的《蒋祈〈陶记〉著作时代考辨》（以下简称为《考辨》），该文第一次对《陶记》著于元代的说法提出了异议，认为它应是著于南宋的嘉定七年至端平元年（1214-1234）之间。刘新园的这一新说在国内外的学术界引起了很大震动。1983年《景德镇陶瓷》第四期刊载了熊寥先生的《蒋祈〈陶记〉著于元代辨》（以下简称《元代辨》）该文对刘新园的观点进行了针锋相对的辩驳，不仅论证了《陶记》著于元代的传统说法，而且提出了《陶记》就著于元至治壬戌到泰定乙丑（1322-1325）这三年之间。熊寥的这篇文章在我国陶瓷史界也引起了很大反响。对熊寥的反驳，刘新园长期来似乎保持着一种沉默，以至熊寥认为：“《陶记》写作于元代的立论，基本上经受了历史的检验”，因为在他看来，“不仅持《陶记》著于南宋说的同志无以答对，而且笔者所持的《陶记》写于元代的立论，受到了陶瓷学界的充分肯定”[1]。然而事隔八年之后，《景德镇方志》1991年第三期刊登了刘新园的《宋元时代的景德镇税课收入及其相关制度的考察——蒋祈〈陶记〉著于南宋新征》，刘在该文中从宋元景德镇税课收入上缴途径方面提出了其新论据，但令人遗憾的是他至今一直未公开回答熊寥在1983年的文章中针对他的观点提出的一系列辩驳。对刘新园的《陶记》著于南宋的新证，熊寥在《景德镇陶瓷》1992年第三期上又撰文进行了反驳[2]。关于《陶记》著作时代的这场争论并没有结束，甚至可以说没有完全展开，因为一方面刘新园还没有公开回答熊寥的两次辩驳，另一方面对于在中国陶瓷史和中国经济史上具有非常重要地位的《陶记》著作时代的研究十二年来一直仅限于刘、熊两人之间的争论，这不能说是相称的和足够的。(www.xing528.com)

笔者最近也有兴研读了蒋祈的《陶记》，对刘新园与熊寥两种不同观点进行了比较分析，查考了一些宋、元史料，愈来愈感到《陶记》著作的时代问题还没有解决，现提出几点粗浅思考就教于关心《陶记》著作时代问题的各位前辈和专家，特别是刘新园、熊寥两位先生。