康熙以后版本字句异同及正误解析

1.为醒目起见，本《校注》把“校”与“注”分开，“校”于正文中以小字标出，注释则依次编号列于正文之后。

2.就笔者所见，《陶记》在清康熙二十一年以后的历届《浮梁县志》中均有刊印（晚近的《江西通志》与《饶州府志》虽有收录，但均转录于《浮梁县志》），但从无单刻本问世。传世的收有《陶记》的《浮梁县志》有下列各本：

（1）康熙二十一年（1682）本（藏景德镇图书馆）

（2）乾隆七年（1742）本（藏北京图书馆）

（3）乾隆四十八年（1783）本（藏江西省图书馆等）

（4）乾隆五十七年（1792）本（藏南京大学图书馆）

（5）道光三年（1823）本（藏景德镇图书馆等）(www.xing528.com)

以上各本以康熙本最古，以乾隆四十八年本和道光三年本最为常见。

3.本校注以康熙本为正文，文中的空字、误字照写（为检字方便，一些最明显的误字已予改正）。康熙以后各本字句与康熙本有异者，均按版本年代的先后，依次列举，并在按语中指出其正、误。

4.《陶记》注本向来稀少，除英、法、日本等国外，国内仅见傅振伦先生《蒋祈“陶记略”译注》一种（《湖南陶瓷》1979年一期）。但由于傅先生依乾隆七年本把《陶记》视为元代著作，而我们则认为它写于南宋嘉定七年至端平元年之间，因而其注释多与笔者不同（分段、句逗也有差异），为节省篇幅起见，本注释仅列举一二，其他从略。

5.本注释注重南宋史事的考订与古陶瓷工艺的疏证，文中出现的词汇在一般辞书中可以查检到的，概不作注。

6.所需注释之处，在刘新园同志《蒋祈“陶记”著作时代考辨》一文和本《校注》。“校文”中已述者，则请读者参阅《考辨》与校文，注释从略。