动态博弈和博弈树的特点

上述囚犯困境和卡特尔例子中的博弈都是一次性博弈。如果博弈重复多次，结果就会不同。若一方欺骗了另一方，会受到另一方“以牙还牙”的报复和惩罚。例如，在卡特尔例子中，一方毁约会受到其他局中人的报复从而不仅得不到毁约好处，还可能利益受损。为了长期利益，局中人可能会选择合作以免受报复。这样，双方就有可能都得利1800而不再是1500。但是，如果一旦他们知道了博弈的次数（例如价格和产量联盟的年份），就可能在最后一次博弈中采取欺骗即不合作的策略，因为他们认为，反正对方再没有机会惩罚自己了。可见，无限重复博弈和有限次重复博弈的结果不一样。

上述重复多次的博弈是动态博弈的一种特殊情况。动态博弈是相对于静态博弈而言的。静态博弈指局中人同时决策或虽非同时决策，但后决策者不知道先决策者采取什么策略的博弈。动态博弈指局中人决策有先有后，后决策者能观察到先决策者决策情况下的博弈。例如上例中，卡特尔各方都知道对方欺骗了自己，就采取报复性策略。下面再举个例子来说明这种动态博弈。假定某寡头市场上已占领市场的在位者甲，面临一个想进入市场的竞争者乙。若进入者先行一步，则双方博弈结果可用图6-1所示的博弈的扩展形式来表示。

图6-1 市场进入博弈树(www.xing528.com)

进入者有进入和不进入两种策略。如果进入，在位者有合作和斗争两种策略。括号中前后两个数字分别表示进入者和在位者的收益。显然，只有进入者作出了进入或不进入策略后，才有在位者作出合作还是斗争的策略。一种对策导致另一种对策，是动态的，有先后次序的序列博弈，其结果像一棵枝又生枝的树，称博弈树。在本例中，进入者肯定会进入，因为不进入收益为0。进入后，在位者会选择合作策略（因为500＞100），于是（进入，合作）是一个纳什均衡点。

在上例中，在位者希望进入者最好别进入，以坐收3000的垄断性收益，问题是他能否有效阻止对方进入。在位者可能威胁说，你若进入，我会采取断然措施（如扩大生产规模以大削价）使你血本无归。进入者会不会相信这种威胁呢？在位者要使进入者相信这一威胁并不是空头恐吓，就必须作出承诺。承诺是在位者使自己的威胁策略变成可以置信的行动。例如，在位者事先采取扩大生产的准备性措施，作出你进入我就大规模增加生产以大削价的姿态，从而进入者会感到进入实在不值得。当然，潜在的竞争者究竟进入还是不进入，取决于进入者对进入的成本和收益的估计。在本例中，在位者斗争的威胁不可信，因为斗争的收益（100）比合作（500）要小。