均衡价格的干预与影响分析

以上我们分析了在纯粹的竞争性市场经济中，需求、供给两种力量的对比决定了市场的均衡价格，而均衡价格又影响着供求的变化。在这里，价格有着传递信息、指导行为的功能：生产者根据商品价格的涨跌来评判市场的供求变化，从而调整自己的产量；消费者也根据价格的涨跌来合理安排自己的商品消费组合，从而使各自的利益最优。因此，价格机制就像是一只“看不见的手”，指挥着人们的经济活动。然而，在现实的经济生活中，某些经济的、社会的、政治的因素介入，会影响均衡价格的形成以及供求关系的调整，这些因素包括政府的价格限制、供求量限制及税收等等。我们可以运用均衡价格理论来评价它们对经济生活的影响。

1．支持价格。

图2-3 支持价格

支持价格指政府为了扶持某一行业的生产，对该行业产品规定的高于市场均衡价格的最低价格。如政府为了扶持农业，常实行农产品支持价格。支持价格政策所产生的后果可以用图2-3来表示。

从图2-3可以看到，该商品市场的均衡价格为PE，均衡产量为QE，实行支持价格P1后，市场价格上升，此时，与这一价格相对应的需求量为P1 F（＝Q1），供给量为P1G（＝Q2）。由于供给量大于需求量，该商品市场将出现过剩，过剩量为FG。为维持支持价格，这些过剩商品不能在市场上卖掉。此时政府可采取的措施有：

一是政府收购过剩商品，或用于储备，或用于出口。在储备或出口受阻的情况下，收购过剩商品必然会增加政府财政开支。

二是政府对该商品的生产实行产量限制，规定将生产的数量控制在Q1，使供、求平衡。但在实施时需有较强的指令性且有一定的代价。

图2-4 限制价格

2．限制价格。

限制价格是指政府为了限制某些物品的价格而对它们规定的低于市场均衡价格的最高价格。其目的是为了稳定经济生活，例如稳定生活必需品的价格，保护消费者的利益，有利于安定民心。限制价格政策所产生的后果可以用图2-4表示。(www.xing528.com)

从图2-4可以看到，该商品市场的均衡价格为PE，均衡产量为QE，实行限制价格P1后，市场价格下跌，此时，与这一价格相对应的需求量为P1G（＝Q2），供给量为P1F（＝Q1）。由于需求量大于供给量，该商品市场将出现短缺，短缺量为FG。这样，市场就可能出现抢购现象或是黑市交易。为解决商品短缺，政府可采取的措施是控制需求量，一般采取配给制，发放购物券。但配给制只能适应于短时期内的特殊情况，否则，一方面可能使购物券货币化，还会出现黑市交易，另一方面会挫伤厂商的生产积极性，使短缺变得更加严重。一旦放弃价格控制，价格上涨会变得更加厉害。

3．政府税收对均衡价格的影响。

政府对货物交易征税，如果是根据商品的销售数量征税，称作从量税；如果是根据商品的销售收入征税，称作从价税。无论是从量税还是从价税，只是征税时计算的方法不同而已，对经济活动的影响是相似的。

图2-5 税收对均衡价格的影响

假定政府对厂商征收T量交易税，将使厂商的生产成本或供应成本相应提高，因此供给曲线（为使分析简化，这里假定供给曲线和需求曲线都是直线）向左移动，如图2-5所示，SS移动到S1S1，垂直移动距离为T，均衡点E移至E1，销售价格从P0上升到P1，销售量从Q0减少到Q1。这就是政府对厂商征收销售税的效应。

假定政府是对消费者征收T量的交易税，将使消费者的收入相应减少，因此需求曲线向左移动，如图2-5所示，DD移动到D1D1，垂直移动距离为T，均衡点E移至E2，销售价格为P2，销售量为Q1。这就是政府对消费者征收交易税的效应。

因此，无论政府对交易征税的对象是厂商还是消费者，对均衡的影响是一样的。对厂商征税时，销售价格P1减去其中应缴纳的税额T，即为净价格P2，等于对消费者征税时实行的销售价格。而均衡交易量均为Q1。

图2-6 税收的负担

最后再分析一下交易税的税额是由谁负担的。假定向厂商征收从量税，税额仍为T，如图2-6所示。由于征税，均衡点从点C上升到点B，销售价格从OG上升到OA。因此，消费者需支付数量为AG的单位税额，总的税负为AG×OQ1，即图中的AGFB面积。而厂商需支付的单位税额为T－AG，即GH，总的税负为GH×OQ1，即GFEH面积。究竟由谁更多地承担税额，取决于供给曲线与需求曲线的斜率。当需求曲线斜率大于供给曲线斜率时，则税负更多由消费者承担；反之，更多由生产者承担。这是因为，当需求曲线斜率大于供给曲线斜率时，表示需求弹性小于供给弹性，因而税收主要可通过提高销售价格来转移，即使价格有较多提高，消费者也不能不买；而供给曲线斜率大于需求曲线斜率时，情况则相反。