西方经济学的科学性问题

西方经济学理论是西方经济学家对西方资本主义市场经济运行和发展历史及现实经验教训的总结和描述，但这套理论的科学性程度是存在一些问题的。

第一，西方经济学还不能说是经过实践检验的真理。许多理论如无差异曲线、等产量曲线、向右上方倾斜的供给曲线和生产要素的边际产品曲线等理论都还没有为经济实践所证实。例如，无差异曲线理论认为，不同消费品满足消费者需要时可以互相替代，多用一点X少用一点Y，或者多用一点Y少用一点X，能够得到同样满足，X和Y之间具有边际替代关系。这种理论难以符合实际。显然，除了同种类并且是具有相同或者相似效用的商品之间会有某些替代性外，绝大多数商品之间不存在什么替代关系。鞋子和帽子怎么替代？老实说，靴子和袜子或者长裤和短裤也很难替代。同样，等产量曲线也不靠谱。司机和汽车怎么可以替代？造房子的工人和钢筋、水泥怎么替代？西方经济学家提出这些理论，都只是要提出一些分析工具，目的无非是要说明，消费品之间如果存在替代关系，消费者会用同样的钱买更多更好的东西来满足需要；同样，如果生产同样产品的生产要素可以互相替代，生产者一定会用同样的成本生产更多产量。但是，这些工具其实只适用于极少数情况，比方说苹果和梨在满足水果需求时会有某种替代性，但这种替代并不具有普遍性。

第二，西方经济学还缺乏科学应当有的内部的一致性。在西方经济学中，互相矛盾的说法大量存在。例如新古典宏观经济学与新凯恩斯主义之间的矛盾；传统新古典理论关于市场能够自我调节和凯恩斯的不能自我调节的对立；人们规避风险的倾向和企业家创新精神的抵触等等。为什么会有如此多不同的甚至完全对立的理论出来，一是因为社会客观经济情况在不断变化，二是因为不同经济学流派的经济学家观察和思考问题的角度和方法不同。可能还有其他一些原因。因此，经济学很难像许多学科特别是自然科学那样具有内部的一致性。(www.xing528.com)

第三，苛刻的甚至是不合实际的假设条件。例如，假设消费品和资本品可以无限分割，这怎么可能呢？又如，假设收入分配对劳动生产率没有影响，这不是违反西方经济学的利己人假定吗？再如，完全竞争市场假定，买卖人无限多，产品同质，信息完全，资源能够充分流动。如果认真考虑一下，这些条件分明是完全没有竞争的条件。众所周知，差别是产生竞争的条件。如果奥运会不设立奖牌，就没有竞争了，还有谁会拼命努力争创纪录？如果所有企业都不允许有利益差别，都吃国家大锅饭，没有竞争了，经济还能发展吗？什么都一样了，显然就不是完全竞争，而是完全不竞争了。