福利变化：自由贸易到贸易保护的影响

上述文献有一个共同点，均将封闭或者没有贸易的状态设为初始情形，然后引入自由贸易，再比较这两个状态下社会福利的大小。然而，在现实中普遍存在的一种情形是，一些国家实行贸易开放政策后，发现社会福利受损，进而在此基础上采取贸易保护措施。也就是，初始情形不再是封闭状态，而是自由贸易。那么，从封闭到开放将会导致福利下降，是否意味着从开放退回封闭导致福利恢复到之前水平？

Batra和Pattanaik（1971）最早对这一问题进行了研究，发现如果把自由贸易设为初始情形，假设初始情形完全就业，然后引入禁止性关税（prohibitive tariff），社会福利非但没有恢复到最初的水平，反而比自由贸易时的水平还要低，因此，选取不同的初始情形将会导致不同的结果。举个简单例子，一个国家在贸易开放前获得的社会福利为100，而采取自由贸易政策后，社会福利下降为80，此时，如果采取禁止性关税等贸易保护主义措施，力图恢复贸易开放前的状态，获得的社会福利非但不能上升至100，反而继续下降到70。这一结论有着明确的政策含义，一些国家实行自由贸易政策导致的社会福利受损，并不构成其进一步采取贸易保护主义政策的理由。这是因为，如果从贸易开放变为完全封闭或者部分封闭，都只能造成社会福利的进一步恶化。

不过，Batra（1973）考虑非可贸易部门之后，得到了不同的结果。Batra（1973）假设同时存在两个可贸易部门与一种非可贸易部门，要素可以跨部门自由流动，各个部门的资本报酬相等，但是行业间工资存在差异，研究了关税税率上升对一国福利的影响。结果发现，关税税率的增加既有可能增加福利又有可能降低福利，福利与关税税率之间并不存在单调关系。因此，当存在非可贸易品时，即使其他假设与Batra和Pattanaik（1971）一致，结果也有可能发生逆转。(www.xing528.com)

所以，当一个经济体发现贸易开放会导致福利受损之后，如果采取贸易保护主义措施，有些情况下会使福利上升，有些情况下却使得福利进一步恶化，这由模型假设决定。