战略定位管理：提升企业竞争力的关键

战略定位的结构化是整个定位理论结构化研究最为成熟的分支，一方面是因为波特基于竞争战略研究的铺垫，让战略定位坚持了高的理论起点；另一方面是因为，战略定位的研究者往往都是战略专家，具有良好的理论素养和学术高度。所以，战略定位总体来讲就有三派：波特的竞争战略理论、心智派战略定位理论、其他结构化的战略定位研究。

对于波特的竞争战略理论本书已经有过较为详细的介绍，从结构的角度来说，波特研究的是产业结构和竞争结构。心智派战略定位先是极力推崇波特及其理论，将自己塑造为波特理论的继承者，进而指出波特理论的不足在于没有将心智作为理论核心。里斯和特劳特的指责毫无道理，研究产业结构和竞争结构的人怎么可能将心智作为理论核心呢？两者的区别就像是鲸鱼和鲤鱼的区别，怪只怪它们取了相同的名字。

就像本章第二节指出的，波特的竞争战略理论并不能完全归属到定位理论的体系中来。波特的理论服务于战略的形成，他的战略定位或者竞争战略与战略是等价的，而定位虽然可以升级为战略，但并不直接等同于战略。除了“位置”和“差异化”，竞争战略理论与定位理论的共同点很少。因此，波特的理论无法直接纳入定位理论的范畴中来，战略定位的结构化需要寻找新的方向。一个必要条件是战略定位必须具有传播性，具有了传播性才能打通战略、营销、品牌、传播之间的关联。(www.xing528.com)

结构化的战略定位研究指出了波特和特劳特的不足：一是将企业战略理解为业务战略，将战略局限在了营销和业务层面上；二是对产业的理解过分单一，局限在了狭隘的产品品类上；三是理论具有静态性，无法面对日益变化的企业内外部环境；四是夸大了竞争和差异化，而忽视了其他视角；五是将竞争策略归纳为有限的几条，称为通用战略，不能反映战略的全部；六是没有全面分析和研究企业内外部环境、能力、资源、机会。结构派定位理论从波特和特劳特理论的缺陷入手，试图对战略理论进行改造。