缺乏理论支撑和实证研究的现状

实践上的成功难以掩盖理论上的缺陷甚至谬误。虽然我们称其为定位理论，其实定位的理论性非常弱。直到写作本书时，定位理论也仅仅是里斯和特劳特一家之言的经验之谈和似是而非的营销隐喻。目前，定位理论火是火，不过也只是在广告公司、营销咨询公司、中小企业等部分实战领域里面火。在国际国内理论界、学术界，定位理论都是个冷门课题。

打开知网，搜索“定位”“定位理论”“心智模式”“里斯”“特劳特”等关键字，相关的论文基本上都是定位方法的介绍、案例分析、各行业的定位策略，即应用层面上的探讨。而实证分析、理论的横向纵向比较研究等较为学术的论文则凤毛麟角。这反映出，国际国内对定位理论基本上持一种默认的态度。近年来，随着数字技术的快速发展，网络上批评定位理论的文章越来越多，但多数也是站在实战角度的自媒体文章，关注的焦点在于定位理论的适用性问题。严谨的研究性、学术性文章依然是空白。定位理论在实战中的火爆跟研究中的空白形成了鲜明的对比，我们不禁要问：是什么原因造成这种局面的呢？

定位理论在实践中的作用有目共睹，它本身就是一种实战中的经验总结，大家对于定位的兴趣在于应用而非理论研究。不过，站在理论的角度对定位进行研究还是很有必要的。

一方面，定位理论自身要发展，就必须经历一个从经验到理论的抽象过程。里斯和特劳特做了这个工作，但做得并不好。二位大师是实战高手，却不是理论专家，以致定位的整个理论体系漏洞百出。他们的弟子们做得也不好，他们只是一味继承而无创见，沦为理论的“原教旨主义者”。在各种营销理论扎堆、数字技术快速发展的时代，定位理论被人质疑也就不足为怪了。所以定位理论要发展，就必须深化自身的学术性，这是定位理论保持长久生命力的根本。(https://www.xing528.com)

另一方面，目前对定位理论的质疑文章很多水平也不高，缺乏系统性和理论上的高度，绝对无法撼动定位理论支持者的“信仰”。因此，就算站在定位理论的对立面，依然要提升理论性和学术性。

最重要的是，科学理论的根本特征在于可验证性，未经验证的理论只能算经验。定位理论多年来的升级都是内涵和外延的升级，而非理论属性的升级，这成为定位理论下一次升级的重要方向。