南亚八国与中国政治环境对比分析

本文从两个方面对比分析南亚八国与中国的政治环境：一是世界银行宣布的世界治理指标（Worldwide Governance Indicator），二是通过中国与南亚之间的邻国关系分析了解彼此的政治关系。从中我们可以了解出当前中国与南亚各国的政治关系是如何的，以及这种政治背景影响下对社会各方面的影响。

1.世界治理指标

世界治理指标是世界银行制定的影响国家政治的指标，共分六个方面，以分数的形式评价每年各国的政治情况：

a）话语权和责任（Voice and Accountability）

b）政治稳定性和不存在暴力/恐怖主义（Political Stability and absence of Violence/terrorism）

c）治效率（Government effectiveness）

d）规管质量（Regulatory Quality）

e）法治（Rule of Law）

f）腐败控制（Control of Corruption）(www.xing528.com)

图2-2：2015年中国与南亚国家的治理指标

世界银行每年为各国的政治情况打分，用以评价当年各国的政治情况，分数越高，表示国家的政治局势越稳定，国内安全等方面越有保障。图2-2是2015年中国与南亚八国世界治理指标各部分评分，从中可以看出中国的“效率”比南亚国家高得多，这说明中国政府的规划落实和现实的可能性高，但阿富汗、尼泊尔的治效率很低是因为那里的国内政治和跟国外关系复杂。阿富汗是由于战争后的状态所以政府并没有完全恢复，同样尼泊尔也是国家内战之后政党之间一直存在矛盾所以并没有建立稳定的执政党，而执政党的变化很快。“腐败控制”的方面中国好于南亚大部分国家。

在“政治稳定性和不存在暴力或恐怖主义”的方面，不丹、马尔代夫和斯里兰卡排在前三。阿富汗、巴基斯坦、孟加拉、印度和尼泊尔比中国差。“规管质量”的方面除了斯里兰卡以外，中国优秀于其他南亚国家。阿富汗与孟加拉的规管质量是南亚中最差的。“法治”上，不丹、斯里兰卡与印度优秀于中国，但其他南亚国家的法治比中国差。“话语权和责任”方面印度优秀于所有的南亚国家，而中国这方面很低。楼春豪（2015）也曾经提到中国在“一带一路”框架下推进与南亚合作面临客观挑战，包括投资风险、安全挑战、政治沟通以及中国企业形象问题，而这些挑战的来源是国家之间的“政治沟通”方面的不足。

2.邻国关系

历史上由于喜马拉雅山脉的存在，中国与南亚各国的政治、文化等方面的交流不及东部陆路、海路上的交流通畅。但随着交通的不断发展和科技进步，地理上的阻碍也已变得越来越微不足道。目前，中国与南亚八国之间的国家关系越发密切。孙红旗（2016）提出，“由于历史和现实的原因，南亚的区域缺乏一体化，所以进展很慢，国际关系方面错综复杂，以及容易受到外部力量的影响。”

除不丹王国外，南亚地区的绝大部分国家都与中国建立了外交关系，国家间的政治博弈也影响中国与南亚诸国之间的关系。这其中，楼春豪（2015）把中巴关系被定位为“真正的好邻居、好朋友、好伙伴、好兄弟”，同时也认为在政治方面中印关系经常突出矛盾。

阿什瓦尼·塞思（2010）在《中国和印度：成就不同的制度根源》提出两种态度：在中印关系密切阶段是“印中兄弟”（Hindi-Chini Bhai-Bhai），而在1962年中印关系断然决裂后出现的“印中拜拜”（Hindi-ChiniBye-Bye）说法。大卫·布鲁斯特（2016）也表示南亚地区的政治变化和印度对“一带一路”的反应。同时也强调印度和巴基斯坦之间的政治矛盾影响到“一带一路”倡议提出的中巴经济走廊的建设。

就目前最新的“一带一路”框架来说，南亚八国对这一倡议都表现出极高的积极性，目前也有许多国家已经加入这一框架。然而，在寻求互相合作的道路上，印度仍表现出强硬态度。穆希布尔·拉赫曼、大卫·布鲁斯特（2016）指出印度对“一带一路”的回应总体上是矛盾的而且印度对于中国进行印度洋接触仍很敏感，以及存在心怀不安。杨思灵、高会平（2017）在《“一带一路”：中国与尼泊尔合作的挑战与路径》也提到“在中国、尼泊尔与印度三国中，中国和尼泊尔的态度是明确和积极的。关键因素在于印度担心中国通过该经济走廊向南亚地区扩大影响。”同样，“一带一路”倡议项目中的中巴经济走廊、斯里兰卡和马尔代夫的港口建设也让印度不安，因此印度这次没有加入中国的“一带一路”倡议。由于中国和印度之间的矛盾，印度在2017年北京举办的“一带一路”高峰论坛倡议中并没有签订合作协议。