好产品与坏产品比较，人们总是愿意为好产品支付更多的钱。可是，在现实生活中，人们的决策并非如此理性。1998年，奚恺元在论文中介绍了一个著名的冰淇淋实验。在实验中，奚恺元为受试者提供了两杯冰淇淋：
第一杯冰淇淋有7盎司，装在容积是5盎司的杯子里，溢出了许多。
第二杯冰淇淋有8盎司，但装在容积是10盎司的杯子里，看上去还没装满。
你愿意为哪一份冰淇淋支付更多的钱呢？
奚恺元的实验结果表明，如果不把这两杯冰淇淋放在一起比较，人们竟然愿意为分量少的第一杯冰淇淋付更多的钱。人们平均愿意花2.26美元买7盎司那杯冰淇淋，却平均只愿意用1.66美元买8盎司那杯冰淇淋。
根据西蒙提出的有限理性准则，人们在作比较评价时，并没有去计算一个商品的真正价值，而是寻找某种比较容易的线索进行判断，商品的外包装就是这样的线索。在冰淇淋实验中，人们用杯子作为参照，根据冰淇淋是否装满一个杯子来决定支付多少钱。
再来看奚恺元做的另一个餐具实验，在实验中，他假设有一个商场正在清仓大甩卖，有下面两套餐具出售：(www.xing528.com)
第一套餐具共24件，包括8个菜碟、8个汤碗和8个点心碟，每件都是完好无损的。
第二套餐具共40件，其中24件和第一套完全相同，即完好无损的8个菜碟、8个汤碗和8个点心碟。另外这套餐具还有8个茶杯和8个茶托，但其中的2个茶杯和7个茶托已经破损。
请问你愿意为这两套餐具分别支付多少钱呢？愿意为哪套餐具支付的钱更多呢？
奚恺元的实验表明，在分别单独评估的情况下，人们愿意为第一套餐具支付33美元，却只愿意为第二套餐具支付24美元。第二套餐具比第一套多出了6个好茶杯和1个好茶托，人们愿意支付的钱为什么反而少了呢？
在餐具实验中，人们也是用容易找到的线索对餐具进行比较，这次是根据餐具完整性做出判断。第二套餐具虽然数量多，但是破了几个，所以被自动归入次品，人们愿意支付的价格自然就少。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
