【摘要】：以算例“Test-184-4”为例，我们比较了三种不同模型BAFAM、CFAM、IDFAM的求解结果。从图6-7可以看出，BFAM模型只在θ的值很小的时候表现尚好，当θ的值不断增加时，BFAM表现越来越差。当θ=1时，BFAM情形下的利润比实际利润要少将近10%。特别是当θ=0时，IDFAM将会损失约5.4%的利润，但是当θ≥0.6时，IDFAM的利润和实际利润已经差别甚微。图6-7θ∈[0，1]时三种模型的利润比较
以算例“Test-184-4”为例，我们比较了三种不同模型BAFAM、CFAM、IDFAM的求解结果。这三种模型对应着不同的θ值，分别是θ=0、θ∈（0，1）和θ=1。图6-7是对比的结果，其中CFAM反映了市场的实际竞争程度在（0，1）之间变动时的利润情况；BFAM是假定市场无竞争的情况下的最优解，并把这种最优解作用于实际市场后产生的实际利润；IDFAM是假定市场完全竞争，溢出需求全部损失的情形下求得的最优解作用于实际市场后产生的利润。从图6-7可以看出，BFAM模型只在θ的值很小的时候（θ≤0.2）表现尚好，当θ的值不断增加时，BFAM表现越来越差。当θ=1时，BFAM情形下的利润比实际利润要少将近10%。IDFAM表现恰好相反，它假定市场是完全竞争，没有挽回的需求，所以当θ的值比较小的时候，即市场竞争不明显时，IDFAM表现比较差，利润明显比前两个模型的利润低。特别是当θ=0时，IDFAM将会损失约5.4%的利润，但是当θ≥0.6时，IDFAM的利润和实际利润已经差别甚微。关于这三者之间的关系Gallego等（2015）[51]也给出了大致相同的结论。
(www.xing528.com)
图6-7 θ∈[0，1]时三种模型的利润比较
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
