【摘要】：随着金融监管机构的协同性和统一性的提高，美国对金融机构的处罚呈现出联合执法的趋势，且联合执法的罚款金额都较大，带有惩罚性和目的性。由此可见，美国模式的主要目的在于促进数字金融这一新事物的发展，政府采取不过分干预的态度，只是通过补充处罚力度的法律法规，以保证其安全稳健发展。
随着金融监管机构的协同性和统一性的提高，美国对金融机构的处罚呈现出联合执法的趋势，且联合执法的罚款金额都较大，带有惩罚性和目的性。美国的刑事诉讼制度赋予执法者很大的自由裁量权，使他们可以选择性执法，因此金融机构的违规行为一旦被美国发现并证实，美国相关机构会联合对其采取严厉的惩治措施，轻则督促其提升合规、进行整改，重则吊销其营业执照或禁止外国金融机构在美国开立账户、开展业务。[9]美国监管模式虽然对金融机构的违法者处罚非常的严格，但对于数字金融的准入和经营体的规范性监管采取谨慎宽松的政策，与传统的金融监管相比，数字金融的监管在监管体制、监管机构和监管分工方面都没有太大变化，这使得数字金融市场准入的门槛很低，现有金融机构可直接进行数字金融业务，无须申请或备案。由此可见，美国模式的主要目的在于促进数字金融这一新事物的发展，政府采取不过分干预的态度，只是通过补充处罚力度的法律法规，以保证其安全稳健发展。
欧洲模式是采取一套独立的方法对数字金融进行专门监管。为达到增强国家之间监管的合作、提高监管效率，欧盟各成员国的监管机构具有监管统一标准，这样不仅可以提供一个清晰、透明的法律环境，而且可以适度审慎和保护消费者的权益。
英国作为世界领先的金融科技国家，在鼓励金融创新的同时，也十分注重对金融科技可能存在的风险进行防范，源源不断地出台监管政策，对金融科技产业的规范主要采取适度性监管模式。(www.xing528.com)
此外，许多亚洲金融发达国家也注意到金融科技的发展价值，在开展金融科技发展的同时，也陆续出台了相应的监管政策，来保证金融科技产业健康发展及社会金融秩序的稳定。[10]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
