【摘要】：强度对贴现率的影响和延迟时间的影响是一样强烈的。在塞勒和本齐恩等人的研究中都使用假设性问题，隐含的贴现率均随着购买金额增加而大幅下降。对于强度效应，有两个可能的行为学解释。因此在第一个情况中，许多人愿意为额外的50美元而等待，但是在第二个情况中，却不愿意为额外的5美元等待。如果“放弃的消费”比“放弃的利息”更有吸引力，就会观察到强度效应[7]。
强度对贴现率的影响和延迟时间的影响是一样强烈的。在塞勒和本齐恩（Benzion）等人的研究中都使用假设性问题，隐含的贴现率均随着购买金额增加而大幅下降。霍尔库姆和尼尔森（Holcomb and Nelson，1989）在小范围的真实收益（5美元到17美元）所做的研究，也得到了类似的结果。同时，在相对小的假设性收益中观察到非常高的贴现率的问题，霍罗威茨（Horowitz，1988）在50美元奖金的研究中也发现了。
对于强度效应，有两个可能的行为学解释。第一个是根据认知心理学（或是心理物理学）：人们不只是对金钱数量的相对差异敏感，还包括绝对差异［列文斯坦和普瑞拉克（Loewenstein and Prelec，1989b）］。例如，现在的100美元和一年后的150美元，两者之间在认知上的差异，似乎比现在的10美元和一年后的15美元之间的差异还要大。因此在第一个情况中，许多人愿意为额外的50美元而等待，但是在第二个情况中，却不愿意为额外的5美元等待。第二个解释是有关于心理账户的概念（Shefrin and Thaler，1988）。即假设心理账户出现了一小笔意外之财，它的大部分会被消费掉；而心理账户上如果出现了一大笔钱，则只会有很小的比例会被消费掉。[6]那么对于小额意外之财的等待，等待的机会成本，可能更像是“放弃掉的消费”，而相反地，等待大笔意外之财的机会成本，则更像是“放弃掉的利息”。如果“放弃的消费”比“放弃的利息”更有吸引力，就会观察到强度效应[7]。（这些议题会在第8章进行更详细的讨论。）(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
