市场规则下的禀赋效应实验：检查马克杯是否还存在禀赋效应

一个呈现禀赋效应的早期实验是由克内齐和辛顿（Knetsch and Sinden，1984）所做的。在那个实验中，实验者先给参与者一张彩票或是2美元。过些时候，再给每位受试者可以用彩票交换金钱，或用金钱交换彩票的机会。只有很少数的受试者选择交换。那些拿到彩票的人，似乎比拿到金钱的人更喜欢自己的彩票。

这项论证及其他类似的论证［请见克莱齐（Knetsch，1989）］虽然令人关注，但是并未解决这个问题。有些经济学家觉得，如果受试者处于充满学习机会的市场环境中，这样的行为就会消失不见。例如，奈茨、史密斯和威廉姆斯（Knez，Smith，and Williams，1985）主张买卖价格之间的差距，可能是因为不经思索地应用了一般常用的议价习惯，也就是说，少报真正“愿意支付的价格”（WTP，willing to pay），而夸大了出售时最低“愿意接受的价格”（WTA，willing to accept）。库塞、豪威斯和舒尔茨（Coursey，Hovis，and Schulze，1987）的报告指出，WTP与WTA之间的差距会随着市场化的经验增加而逐渐缩小［请见克内齐和辛顿（Knetsch，and Sinden，1987）的研究结果］。为了说明这个问题，克内齐、辛顿和塞勒（Knetsch，Sinden，and Thaler，1990）做了一系列新的实验，来确定在受试者面对市场规则并有学习机会时，禀赋效应是否仍然存在。我们在此介绍该系列实验中的两个。

第一个实验中，康奈尔大学经济学本科高年级的学生参与了一系列的市场活动。前三个市场交易的目标物是“引导价值代币”。在这类市场中，会告诉所有受试者代币对他们的价值，其中每名受试者的价值都不同。让一半的受试者拥有这些代币，另一半则没有，由此创造出代币的供给和需求曲线。

这三个连续的市场回合中，受试者的角色在买方和卖方之间变换，并在每回合中指定不同的个人赎回价值。实验者在每回合结束后搜集所有参与者的表格，立刻计算并公布市场出清价格及交易数量。每回合市场结束后，随机选取三个买方及三个卖方，根据其表格上所反映的偏好及市场出清价格给予报酬。

结果发现，这些市场活动并不能提供反常现象研究的材料。每一回合，市场出清价格正好等于引导的供给与需求曲线的交叉点，交易数量则落在预测数量的正负一单位之内。这些结果显示出受试者了解这个实验的任务，并且使用市场机制并不会带来高交易成本。

在这三次引导价值的市场活动之后，立刻发给每个座位上的受试者一个康奈尔咖啡马克杯，每个杯子在书店里售价6美元。实验者要求所有的参与者检查马克杯，包括自己的和邻座的。然后实验者告诉受试者接着要进行四个回合的马克杯市场交易实验，用和前面引导价值市场相同的程序进行，但有两点不同：（1）随机选取四个市场回合中的一个回合，只有这个回合的交易会被执行；（2）在这个有效的回合中，所有的交易都会被执行，不像在引导价值市场中只执行一部分。一开始指定的买家和卖家角色，在四个回合交易中都维持不变。出清价格和交易数量在每回合结束之后宣布。在第四回合结束后才指出要列入计算的是哪个回合，交易立刻执行——所有指出要卖掉马克杯的卖家，立刻以市场出清价格把马克杯换成现金，交易成功的买家也以同样的价格得到马克杯。使用这个设计，人们经过连续的几个回合可以得到学习，而每一回合都有潜在的约束力。之后，将遵循同样的程序再进行四个回合的市场实验，实验将会把标价为3.98美元的盒装圆珠笔，发给在马克杯市场中担任买家的受试者。(www.xing528.com)

经济学理论在马克杯和圆珠笔市场的预测结果是什么？由于在引导价值市场中已经表明交易成本是不显著的，且所得效果很小，所以可以得到一个清楚的预测结果：当市场出清时，出价最高的受试者将会拥有这些目标物。我们称喜欢马克杯的那一半受试者为“马克杯爱好者”，另一半没那么喜欢马克杯的受试者是“马克杯厌恶者”。然后，因为马克杯是随机分发的，平均来说，有一半的马克杯爱好者会拿到马克杯，另外一半则没有拿到。这意味着在市场上，有一半的马克杯应该要进行交易，即马克杯厌恶者把杯子卖给马克杯爱好者。

理论所预测的50%交易并没有实现，共有22个马克杯和盒装圆珠笔发送出去，所以预测交易数量为11。在四个马克杯市场实验中，交易数量分别为4、1、2、2。在圆珠笔市场中交易量不是4就是5。经过四次实验后，两个市场中都没有显示出有什么样的趋势存在。交易量这么低的原因，由买方和卖方的保留价格可以看出。马克杯市场上，以中位数而言，持有者不愿以低于5.25美元的价格出售，而买方的中位数持有者，不愿支付高于2.25美元到2.75美元的价格。市场价格在4.25美元到4.75美元之间变动。在圆珠笔市场，出售价格与购买价格的概率比也大约是2∶1。实验重复了几次，结果都差不多：出售价格的中位数大约是购买价格中位数的两倍，而交易数量则少于预期的一半。

这个系列的另一个实验，能够让我们探究交易量很低，是不愿意买造成的还是不愿意卖造成的。在这个实验中，西蒙弗雷泽大学（Simon Fraser University，SFU）的77名学生被随机指派到三种情境中。第一组是卖方，给他们SFU的马克杯之后，询问他们是否愿意在0.25美元到9.25美元之间的某个价位出售。第二组是买方，被询问是否愿意在与以上相同的价格范围内购买马克杯。第三组被称为选择者，他们没有马克杯但是被要求在不同的价位上做选择：是要拿到马克杯还是那个数额的金钱。

请注意，卖方和选择者是处于相同的客观情况下，面对不同的价格，决定是要马克杯还是现金。然而，选择者的行为比较像买方而不像卖方。保留价格的中位数为：卖方，7.12美元；选择者，3.12美元；买方，2.87美元。这显示出低交易量主要是因为拥有者不愿放弃他们的东西，而不是因为买方不愿意放弃他们的现金。这个实验也消除了第一次实验里微小的收入效应，因为卖方和选择者处于同样的经济情况。