国际经验比较：有效的公司治理结构必须建立在适当的所有权结构之上

通过对公司治理结构的国际经验比较，可以得出以下几点认识：

第一，公司治理结构的有效运转需要适当的所有权结构作为基础。主要市场经济国家公司实践的经验表明，所有权的过度分散容易导致公司行为的短期化，不利于公司长期稳定地发展。传统经济学认为法人相互持股容易产生垄断行为，使公司经营者有可能相互勾结从而侵犯所有者的利益。美国法律禁止法人相互持股就是基于这一考虑。但是日本和德国的公司实践证明，企业之间、银行等金融机构与实业公司之间的法人相互持股，不但没有造成垄断和侵犯股东利益，相反，法人持股使公司各法人股东之间形成了一种相互支持、相互控制、相互依赖的协调关系，形成促进公司长期稳定发展的强大推动力。

第二，公司治理结构的有效运转需要适当的监控体系。由于所有者、经营者、劳动者对公司经营的目标函数不一致，现代公司中拥有高度自主权的经理人员的行为就可能有悖于股东和职工的利益。因此在制度上要切实完善对经理人员的激励、监督和制约的有效手段。实践表明，限制可以与经理人员日趋增长的力量相抗衡的机构投资者、银行和法人股东的监督作用，并不是明智的选择。日本的主银行金融体制和法人持股，德国的银行代理投票和职工参与决定，都产生了有利于公司绩效的积极影响。(www.xing528.com)

第三，公司治理结构的有效运转需要正确地发挥资本市场的作用。资本市场包括股票市场和长期债券市场。在股票市场方面，美国由于鼓励直接融资致使股权分散、股票流动，因而股票市场的作用比日本、德国大得多。而在长期债券市场方面，美国存有诸多限制，而日本、德国银行则与企业保持着长期密切的联系，筹资方式是以银行贷款的间接融资占主导地位。实践表明，间接融资方式更有利于企业的长期绩效和持续发展。