公司股权结构对经营激励的影响机理

公司股权结构对公司治理的作用机理，进而对公司绩效的影响，首先表现为股权的集中或大股东的存在一定程度上有利于公司的经营激励，可以减少代理成本。特别是在最大股东拥有绝对控股权的情况下更是如此。根据霍尔德内斯和希恩（Holderness and Sheehan，1988）对美国纽约股票交易所（NYSE）和美国股票交易所（AMEX）拥有绝对控股股东的公司的研究，90%以上的控股股东派出自己的直接代表（当控股股东为公司时）或自己本人（当控股股东为个人时）担任公司董事长或首席执行官。我国拥有绝对控股股东的上市公司也存在类似的情况。由于董事长或总经理是控股股东的直接代表或控股股东本人，因而这些经营者的利益与股东的利益一致（Jensen and Mecking，1976）。一般而言，这些控股股东在公司中所占的股份比例越大，这种利益的一致性越高，代理成本也就越小。这样，公司就可以在一定程度上避免将现金流量投入净现值为负的项目之中，因为将剩余现金流量作为红利分配对经理而言可能变为较好的选择（Jensen，1986）。另外，经理可能会做出回购股份收缩经营以转移资源这样的好决策。这对行业前景一般的企业来说，无疑对任何股东而言是最为合理与最优的。而这种决策对于所有权和经营权分离的经理而言则是痛苦的，甚至几乎是不可能的（Jensen，1993）。

与此相对应，对于股权极度分散的公司来说，经营者的利益很难与股东的利益相一致。单纯的年薪制与股票期权等对经理的激励措施毕竟作用有限。经营者追求“创造帝国”的意识便会超过其他的选择，利用剩余现金流量乱投资往往不可避免。当然无从谈起让经理用回购股权等方式收缩产业了，因为这类措施直接关系到经理的权力大小问题乃至饭碗问题。(www.xing528.com)

另一方面，在公司股权集中程度有限（例如第一大股东拥有30%股权），但该较大股东又拥有相对控股权，即对公司的经营管理有较大处置权的情况下，公司的经营激励便变得复杂起来。由于相对控股股东拥有一定数量的股权，因而一般情况下也存在一定的激励，又由于该相对控股股东所占的股权比例并不是很大，公司的经营损失对他而言要承担的比例也不是很大。因此，如果某种经营活动对他个人而言会带来收获，对公司而言会带来经营损失，但该种收获的数量大于他按比例应承担的经营损失，则他就会考虑去从事这种对整个公司而言有害的经营活动。因为对他而言，他获得了收益，尽管对其他股东而言，他们承担了损失。相对控股股东的代理人或其本人有时会侵占公司的财产，消费公司的财富，付给自己很高的工资，与他本人控制的公司进行“甜蜜的交易”（sweet-heart deals），投资净现值为负同时对他自己有利的工程，甚至直接地拿走公司的资金（Fama and Jensen，1983）。另外，他还可能不顾债权人的利益，也不顾股东的反对而从事风险很高的经营活动。