中欧鞋类反倾销争端的解决

1.中欧纺织品贸易争端

案件进程：争端起因是由于WTO纺织服装协议终止后，作为对纺织服装十年临时保护的进口配额在2005年逐渐退出，但是在配额终止的6个月后，美国和欧盟重新对中国的纺织服装发起特别保障措施，对中国的纺织品出口重新进行数量限制。双方通过磋商，于2005年6月达成双边协议。

争端发生后，中国政府努力通过外交途径和欧盟进行双边磋商。经过数轮谈判，终于在2005年6月和欧盟达成争端解决协议，随后也和美国达成和解协议。在这次争端中，中国选择通过双边磋商，而没有申诉到WTO加以解决，这和争端解决的政治经济学逻辑密切相关。当两国发生争端时，双方的国内有利益集团会选择对于他们最有利的争端解决机制，政府在选择争端解决机制时，会考虑哪些争端应优先考虑。一般涉及规模大的企业、出口导向很强的行业以及能够获得长期收益的案件更有可能申诉到WTO。由此来看，中国政府在解决纺织品争端时应优先考虑申诉到WTO，但实际上中国政府却选择了双边磋商。这和纺织品特别保障条款（TSS）的法律规定密切相关，TSS条款法律规定的模糊使得中国在申诉时难以运用。另外，在纺织品争端中，通过诉讼可能得到法律上的优势，优于行业所获得的利益。因为，通过WTO争端解决机制需要大量的时间和成本，而且即使在争端解决后也没有补偿。争端解决至少需要12个月时间，这是争端解决的标准时间，包括专家组（9个月）和申诉时间（3个月），但是争端解决常常超过标准时间，所以通过WTO解决，即使胜诉也难以弥补纺织服装行业所遭受的损失。此外，实施TSS条款的主要是美国和欧盟，虽然通过谈判解决争端没有赢得法律上的胜利，但谈判达成协议的标准要高于TSS的规定，进而避免了中国纺织服装行业的进一步损失。赢得纺织服装行业的生存比赢得法律的胜利更有利可图，即使法律上赢得胜利，因为没有其他国家对中国实施TSS条款，法律上胜利的意义也就非常有限。

案件理论分析：中欧纺织品贸易争端，在欧盟纺织行业涉及更多的就业问题，欧盟成员国和各种利益集团的政治压力，造成欧盟在双边谈判中让步成本高。对于中国来说，纺织行业就业人数众多，政治意义大，在双边谈判难以解决时，由于中国对欧盟存在巨大的贸易顺差，所以通过报复解决争端对中国不利，而且纺织品争端在WTO中解决的先例价值不高，所以没有诉讼至WTO，最终通过多轮双边磋商解决了争端。

2.中欧鞋类产品的贸易争端(www.xing528.com)

案件进程：案件最早追溯到2006年10月，欧盟对中国鞋类采取反倾销措施，涉案金额高达7.3亿美元，波及1 200多家制鞋企业和400多万工人，导致7万人失业^[19]。在反倾销措施两年到期后，欧盟仍然运用延迟税收体系（DDS）对来自中国的鞋类产品征收反倾销税。鞋类反倾销被认为是欧盟对华最大的反倾销案。由于该案对中国影响很大，中国于2010年将此案申诉至WTO。

不同于没有明显法律优势的纺织品争端，在鞋类贸易争端中，中国担心欧盟为其他国家开了不好的先例，并且在没有任何法律和事实依据的情况下对中国鞋类采取反倾销措施，因此中国通过运用WTO争端解决机制来维护自己的合法权利。中国决定诉诸WTO维护自身权利的主要原因在于：首先，反倾销在很长时期内涉及多个行业，而纺织服装行业的特保措施（TSS）仅涉及纺织服装，并且是一种过渡措施，因此通过申诉提高其他国家对中国实施反倾销措施的门槛，防止反倾销作为贸易保护措施被滥用；其次，多边贸易体系支持对反倾销措施的诉讼，欧盟对中国鞋类产品实施反倾销措施违反了WTO相关规定。与中国磋商后，欧盟决定放弃DDS措施，而提出新的要求征收特定的反倾销税。尽管中国政府并不一定可以赢得这场诉讼，但是此举反映了中国政府有能力通过法律途径维护自身权益。除了政府表现出的诉讼决心，中国企业也自愿组织起来，相互联合支持政府的行动，企业的法律意识在增强。2010年中国正式向WTO争端解决机制提出申诉。

案件理论分析：对于中国而言，欧盟对华鞋类反倾销案件涉案金额大，但近年来中国在应对反倾销案件中通过向WTO申诉取得的胜诉率较高，且欧盟对华鞋类反倾销涉及为数众多的工人就业问题。值得一提的是，在这次争端中，企业利益团体发挥了积极作用，对政府施加了很大影响。八个被调查的企业自愿组成临时性协会，协调行动、加强合作，共同支持中国政府的进一步行动。随后，200多家企业加入了协会，进一步声援政府行动。这意味着，中国企业开始意识到团体组织的重要性。在争端解决中，企业利益团体对政府行动的积极配合，有利于贸易争端得到更好的解决^[20]。对于欧盟来说，意大利、法国等等成员国以及欧盟鞋业生产商协会要求采取保护措施。利益诉求的巨大冲突使得双方难以通过磋商解决争端。在报复措施不可行时，由于鞋类反倾销涉及的经济利益巨大，以及鞋类行业协会对政府的积极影响，冲突最终通过WTO争端解决机制得到化解。

案件结论：中国通过WTO争端机制解决的案件，往往具有法律上的支持，胜诉率较大。反倾销案胜诉，对于中国来说，树立了良好的先例，对防止未来针对中国出口产品实施反倾销措施的泛滥起到了重要的作用；争端解决的经济因素起着相当重要的作用。此外，行业协会的积极参与对争端解决机制的选择也具有重要影响。