这里的区域协调主要指的是NAFTA争端解决机制。由于美国运用区域组织争端解决机制针对的是该区域组织成员国，故加拿大、墨西哥是其主要对象。在和WTO争端解决机制的比较中，选取美国对加拿大、墨西哥诉诸WTO的情况。美国对加拿大、墨西哥在争端解决过程中，分别通过区域和WTO的案例如表5.9所示。
表5.9 美国对加拿大、墨西哥通过区域协调和WTO解决的案件
注：需要说明的一点是，私人企业可以直接诉讼到北美自由贸易区争端机制，而在WTO中需要政府上诉，所以北美自由贸易争端机制解决的案件较多。
资料来源：http：／／www．nafta-sec-alena.org／en／StatusReport.aspx。
由表5.9可以看到，美国在和加拿大、墨西哥的贸易争端中，通过NAFTA争端机制处理的案例显著多于申诉到WTO的案例，这也就是说，美国通过NAFTA争端解决机制处理区内贸易摩擦与争端较多，相应地减少了通过WTO对区域组织成员的申诉。
在表5.10中，1995—2012年间美国申诉到NAFTA的案件为31起，明显少于加拿大、墨西哥申诉到区域组织的案件。这两个国家申诉到NAFTA的案件分别为45起、52起。
表5.10 美国、加拿大和墨西哥分别申诉到犖犃犉T犃的案件
资料来源：http：／／www．nafta-sec-alena.org／en／StatusReport.aspx。
从表5.11和表5.12可以得出，美国在WTO中对加拿大诉讼的案件只有5起，而加拿大诉讼美国的案件高达15起；美国诉讼墨西哥的案件为6起，而墨西哥诉讼美国的案件为8起，这充分说明了加拿大和墨西哥更多地利用了WTO争端解决机制，特别是加拿大更是如此。
表5.11 美国对加拿大、墨西哥向WTO申诉的案件
资料来源：http：／／www．nafta-sec-alena.org／en／Status Report.aspx。
表5.12 加拿大、墨西哥对美国向WTO申诉的案件（单位：起）
(www.xing528.com)
资料来源：http：／／www．nafta-sec-alena.org／en／StatusReport.aspx。
综合以上NAFTA和WTO案件，我们有理由认为，加拿大和墨西哥的这种做法是在努力地运用区域和多边机制以制衡同美国之间存在的政治、经济地位的差异，以更多地维护本国贸易利益。
通过表5.13经过进一步计算，由于2009—2012年争端没有通过裁决，所以统计以1995—2008年为准。1995—2008年的争端案件共有113起，美国胜诉的案件为34起，胜诉率为30.1%[2]；美国和加拿大之间的争端总共有59起，加拿大胜诉的案件有13起，加拿大的胜诉率为22.0%；美国和墨西哥争端的案件总共有54起，其中墨西哥胜诉的案件有9起，胜诉率为16.7%。从美国、加拿大、墨西哥胜诉率的统计数据比较得出，在NAFTA争端解决机制中，美国的胜诉率最高，加拿大次之，墨西哥胜诉率最低。这也就是说，在区域组织争端解决机制中，强国的胜诉率高于弱国，其争端解决机制的裁决对强国相对有利。在NAFTA，美国无论在经济还是在政治影响力上都是最强的，NAFTA争端解决机制对其最有利；加拿大次之；而墨西哥从经济和政治实力而言，都是最弱的，所以在这一争端解决机制下，最为不利。
表5.13 美国、加拿大和墨西哥向犖犃犉T犃申诉的案件
资料来源：https：／／www．nafta-sec-alena.org／Default.aspx？tabid＝95＆language＝en-US。
另外，在WTO中，美国、加拿大和墨西哥的胜诉情况如表5.14和表5.15所示。
表5.14 在WTO中美国作为申诉方对加拿大、墨西哥胜诉的案件
资料来源：http：／／www．wto.org。
表5.15 在WTO中加拿大、墨西哥作为申诉方对美国胜诉的案件
资料来源：http：／／www．wto.org。
通过表5.14和表5.15可以看到，美国对加拿大胜诉的案件为3起，对墨西哥胜诉的案件为5起；同时，加拿大胜诉美国的案件为2起，墨西哥胜诉美国的案件为2起。这在某种程度上说明了，在WTO争端解决机制中，美国对加拿大和黑西哥的胜诉率高于加拿大和墨西哥分别对美国的胜诉率，美国在WTO争端解决机制中保持了对加拿大和墨西哥的优势。
总之，美国无论是在NAFTA还是WTO争端解决机制下，都对加拿大和墨西哥在胜诉率上保持了优势。但需要强调的是，在WTO争端解决机制下，美国、加拿大和墨西哥目前案件的数量过少，统计结果的代表性是不确定的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
