韦伯夫妇在制度学派中具有特殊贡献，最先提出和倡导产业民主（industrial democtacy），对劳动关系中的工人运动及工会问题也进行了深入研究，希望把当时盛行的代议制民主原则扩大到产业范围中，著有《工会主义的历史》、《产业民主》、《英国工会史》等著作，他们认为工会是由工人组成的旨在维护并改善其工作条件的连续性组织，[18]被称为西方产业民主理论和工会理论的先驱。韦伯夫妇认为传统的劳动关系违背民主的理念，雇佣工人没有参与权、控制权，他们承认工会是实现产业民主的一种机制，同时主张将政治领域中的民主参与方式应用于经济领域中，以解决劳动关系内部不均衡的权力结构。韦伯夫妇强调工会的稳定性和连续性，只有在稳定和连续的工会组织中，才有可能建立产业民主机制，并改变劳动关系内部不均衡的权力结构。在政治上主张工人必须与雇主平等相待，在经济上主张工人运动要使工人摆脱因就业等问题而不得不进行的竞争。韦伯夫妇的产业民主理论认为，通过对统一工资水平及劳动力供应的控制这两种方式可以使工会运动实现经济目标。该理论还作出了以下判断，认为只要工业化和资本主义社会存在，工人运动就必然存在，而工会在解决因此引起的一切问题中具有独特的职能。
韦伯夫妇对于这种不均衡的权力结构有着这样的论述：
如果资本家拒绝接受工人的条件，那么毫无疑问他作为一个雇主会感到某些不便之处。为了完成订单，他不得不“加快”机器运转速度，或者让他的工人多工作一些时间。如果做不到这些，他就可能要延迟交货，甚至到年底会发现利润比以前少。但是，与此同时，他可以继续吃吃喝喝，他的家庭也可以继续生活，像以前一样。他生活的舒适度不会受到影响，因此他能等，等到劳工卑微地回来。劳工要活下去就必须立即签合同。如果他坚持不签，他就无钱付每周的房租或者为他的家人买食物。如果他不屈服，就只能花少得可怜的那点积蓄，或者典当家具，陷入悲惨的境地。但或迟或早，饥饿或迫使他接受条件。市场上的这种讨价还价能否成功，取决于劳资双方对达成协议的迫切程度（特别是这种迫切性无法隐藏起来时）。现在我们可以同意以下观点，即“劳工作为一个阶级，在谈判中处于不利地位”。[19](www.xing528.com)
韦伯夫妇的产业民主理论与马克思不同，认为劳资冲突无需通过革命手段解决，可以通过“集体交涉”达到权力均衡来解决。他们一方面主张产业民主化，另一方面也认同私营企业与国有企业可以共存。韦伯夫妇关于国有和私营企业可以共存的观点，长期影响了二战后西欧国家的国有化及混合经济的形成，而且“集体交涉”理论更是现代集体协商和集体合同制度的理论渊源。
卡茨等人对制度学派的评价是：“制度经济学家的结论是，劳工需要保护以免受竞争市场的作用，工会能够大大改善工人的生活状况。他们因此提出了两项基本的劳工政策：立法保护工人加入工会的权利；规范工作场所的一些问题，例如安全与健康、童工、最低工资、失业和工伤以及社会保障等。因此，这些制度经济学家除了学术上的贡献之外，他们还是法律改革的最早推动者。这些法律后来成为罗斯福新政劳动政策的中心内容。”[20]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
