【摘要】：对于自然资本的收敛方向，有两种主要观点。演绎马尔萨斯观点的现代版本就是20世纪70年代罗马俱乐部出版的《增长的极限》[11]，该书恰恰反对“库兹涅茨曲线”的基本结论，认为无论是在资源，还是在生态环境上，人类都会入不敷出，在20世纪末便走向崩溃的边缘。尽管时至今日，人类并未走向《增长的极限》所描述的世界末日，但自然资本供需缺口的加大趋势却有目共睹。
对于自然资本的收敛方向，有两种主要观点。
如前所言，“库兹涅茨曲线”代表了一派观点，那就是在长期，随着经济规模的增加，环境质量会逐步向好，资源的利用也会在技术进步的影响下变得越来越有效率，人口发展也会出现转型，增速减慢，总体规模趋于稳定，从而一举解决人类的终极发展困境。对此，早在18世纪，马尔萨斯就已经提出了反对意见[10]，在和其“论敌”论战人口与物质发展关系的过程中，他否认人类有道德上的理性而自行消除“多余”人口，他认为，只要用于生存的物质资料是有限的，人口的增速就必定会超过物质资料的增速，并在某个时点令人类限于贫穷的困境中，进而导致战争和瘟疫等极端措施的出现，来帮助人类缓解和克服这个困境。演绎马尔萨斯观点的现代版本就是20世纪70年代罗马俱乐部出版的《增长的极限》[11]，该书恰恰反对“库兹涅茨曲线”的基本结论，认为无论是在资源，还是在生态环境上，人类都会入不敷出，在20世纪末便走向崩溃的边缘。尽管时至今日，人类并未走向《增长的极限》所描述的世界末日，但自然资本供需缺口的加大趋势却有目共睹。(www.xing528.com)
那么，究竟应该如何看待自然资本的收敛趋势呢？正在深受“雾霾”等环境病煎熬的中国等发展中国家究竟能否通过治理的努力最终朝向“更好的环境质量”收敛呢？抑或，全球环境将逐渐滑向“恶化”的深渊？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
