(一)资源的整合性
依靠物联网、大数据、云计算等技术，生产服务企业不断构建和扩展服务框架，高效配置内外资源，将各种生产系统、网络、设施、设备、场地等硬件设施和供应链关系、诚信、标准化、规范化体系等软件设施有效整合，构成开放共享平台，实现市场价值最大化。例如，浙江传化集团从建设公路港起步，逐渐形成“跨地区、跨经济带、跨城市群、跨各种运输方式”的全国公路港“四跨”网络，在传化网生态内，不断衍生出大量围绕制造业、物流企业、卡车司机的服务场景、业务场景以及金融场景，吸引各类资源要素，如金融要素、资源要素、科技信息要素、人才要素等，在传化网内形成服务于制造的系统性生产服务体系。截至2017年6月，各类业务已经覆盖超过30个省市自治区、200多个城市，累计为399万司机及车辆、16.2万物流商提供了服务[1]。
(二)服务的专业化
从生产服务企业的产生途径来看。随着企业规模的扩大，市场竞争的加剧，在制造企业内部，从事与服务有关的人员比重以及由服务活动所创造的比重不断上升，企业对专业化服务需求增强，对专业化程度要求更高，企业将其非核心业务交给外部团队，逐步促进了独立的专业生产服务企业的产生。其次，从生产服务企业发展趋势来看。在高度专业化的要求下，生产服务企业的分类日趋细化，不仅形成了自己的行业分类，而且在每个行业下又有细分领域，每个细分领域又出现清晰分工，对应着各行业产前、产中、产后每个程序环节，分工明确，各司其职。服务越分越细，专业化程度越来越高。最后，从生产服务企业的人员构成来看，专业化人才是生产服务企业的主要生产要素。例如，软件、信息传输等企业的生产过程就是以专业人才的脑力劳动和智力型服务为基础，在现代高技术特别是信息技术的支撑下，对专业化知识的应用和传播。(www.xing528.com)
(三)盈利的差异性
资源基础论的观点认为企业间的利润率差异主要源于异质性资源所导致的企业效应以及市场结构导致的行业效应。从盈利能力和盈利效率来看，2012年我国生产服务企业平均销售利润率和人均利润分别达到11.44%和2.243万元，明显高于同期工业企业的6.11%和3 460元。其中，计算机服务业、其他金融活动和道路运输业三个行业的企业销售利润率最高，均值分别为19.41%、16.38%和15.26%；道路运输业、其他金融活动和仓储业三个行业的人均创造利润最高，均值分别为3.741万元、3.409万元和3.198万元；软件业和研发实验两个行业的企业销售利润率最低，均值仅为4.12%和6.25%；软件业和科技交流与推广服务业的人均利润最低，分别为1.740万元和1.757万元(表6-4)[2]。
表6-4 不同行业生产服务企业销售利润率和人均创造利润
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
