中国生产服务业的发展水平评价与三类国家相比较

通过对标制造强国、制造大国和制造新国三类国家生产服务业的总量、均量和结构等指标(表4-1)，可把握中国生产服务业发展水平与三类不同国家相比较的特点。

(一)中国经济发展总体情况

从人口、经济总量、国土面积、服务业增加值总量和服务业增加值占GDP比重的角度看，中国作为一个人口大国、经济大国，地域辽阔的特点明显，尽管服务业增加值总量较大，但服务业增加值比重低的问题突出。

1.人口大国

2014年中国人口总量达到136 427万人，是世界人口大国，除了印度人口126 740万较为接近外，远远高于其他三类对标国家的人口数量，超过美国人口(31 886万人)的4倍、日本人口(12 713万人)的10倍多，甚至超过了德国(64 51万人)20倍。

2.经济大国

2014年中国的GDP为102 840美元，与三类对标国家相比，中国经济规模仅次于制造强国的美国(173 481亿美元)，高于日本(44 379亿美元)和德国(34 848亿美元)；远高于制造大国的英国(26 661亿美元)、法国(25 377亿美元)和韩国(12 871亿美元)，也远高于制造新国的印度(8 689亿美元)、巴西(20 719亿美元)、墨西哥(12 278亿美元)，是当之无愧的世界第二大经济体。

表4-1　中国与三类国家生产服务业发展水平相关指标的比较

(数据来源：2014年National Input-output Tables(NIOT)in Current Prices和2016年国际统计年鉴.)

3.地域辽阔

目前，中国陆地面积约960万平方千米，与三类对标国家相比，仅次于美国(983.2万平方千米)，除了高于巴西(851.6万平方千米)外，且均远高于其他国家，接近德国(35.7万平方千米)的30倍，相当于近100个韩国(10万平方千米)面积大小，超过了日、德、英、法、韩、印、墨七个国家国土面积的总和。

4.服务业总量大、比重低

2014年中国服务业增加值为47 603亿美元，与三类对标国家相比，仅次于制造强国的美国(135 709亿美元)，但高于日本(31 681亿美元)、德国(24 041亿美元)、英国(20 892亿美元)、法国(20 020亿美元)、巴西(14 669亿美元)，远远高于韩国(7 649亿美元)、墨西哥(7 634亿美元)和印度(3 766亿美元)的规模。但是，从服务业增加值占GDP的比重看，制造强国的美国(78.2%)、日本(71.4%)、德国(69.0%)，制造大国的英国(78.4%)、法国(78.9%)，甚至制造新国的巴西(70.8%)都已经达到或接近70%左右，而中国只有46.3%，远远落后于制造强国和制造大国的水平，即使与韩国(59.4%)和墨西哥(62.2%)相比，也有一定的差距，仅略高于印度(43.3%)的水平。可见，中国服务业规模尽管总量规模庞大，但服务业在整个经济发展中的地位还不够突出。

(二)比较优势

从生产服务业发展总量和结构数据看，中国在生产服务业的总量规模和一些渠道性、支撑性的生产服务业领域有一定比较优势。

1.中国生产服务业总量高

2014年中国生产服务业增加值达到27 914亿美元，与三类对标国家相比，仅次于美国(68 713亿美元)，但高于制造强国的日本(14 930亿美元)、德国(11 864亿美元)，制造大国的英国(11 146亿美元)、法国(9 407亿美元)、韩国(3 780亿美元)，制造新国的印度(2 387亿美元)、巴西(7 368亿美元)、墨西哥(5 749亿美元)，中国生产服务业规模大的特点突出。

2.部分生产服务行业有一定比较优势(www.xing528.com)

2014年作为渠道性特点突出的运输仓储邮政业，中国该行业的增加值占GDP比重达到4.6%，与三类对标国家相比，高于制造强国的美国(2.9%)，制造大国的英国(4.5%)、韩国(3.7%)，制造新国的巴西(4.4%)。与制造强国的日本(4.6%)和制造新国的印度(4.6%)相当，仅略低于制造强国的德国(4.7%)和制造大国的法国(4.7%)，但低于制造新国的墨西哥(6.5%)。可见，中国运输仓储邮政业有一定的比较优势。

2014年作为支撑性意义突出的金融保险业，中国该行业的增加值占比达到6.1%，与三类对标国家相比，高于制造强国的日本(4.7%)、德国(4.1%)，制造大国 的 法国(4.5%)、韩 国(5.6%)，制 造 新国 的印 度(4.0%)、墨 西 哥(3.5%)，仅低于制造强国的美国(7.0%)、制造大国的英国(8.2%)、制造新国的巴西(6.5%)。尽管中国生产服务业总占比(27.1%)低于这九个国家，这两个行业总体看不低于国际平均水平，甚至高于一些制造强国和大国，具有一定的比较优势。

(三)比较劣势

从生产服务业发展的总量、均量和结构数据看，中国生产服务业在增加值的总量、均量和行业优势方面存在明显不足。

1.生产服务业比重偏低

2014年中国生产服务业占GDP比重为27.1%，是九个对标国家中占比最低的，与印度(27.5%)在同一水平。虽然九个国家占比分布差异性较大，墨西哥的服务业占比甚至到达46.8%，超过了制造强国美国(39.6%)和制造大国英国(41.8%)，但是我们只从发展较为成熟的三个制造强国和三个制造大国的占比看，发现生产服务业占比具有一定规律，基本在30%40%之间，对标我国生产服务业占比27.1%，说明我国生产服务业的产业地位偏低。

2.生产服务业人均值和地均值偏低

与三类对标国家相比，中国生产服务业的均值指标几乎没有优势。

(1)人均生产服务业增加值低。2014年中国生产服务业人均增加值为2 046美元/人，与三类对标国家相比，仅仅高于印度的188美元/人，远远低于制造强国与制造大国的水平，还不到制造强国美国(21 550美元/人)的1/10，即使与制造大国中最低的韩国(7 496美元/人)相比，韩国也高出中国3倍以上，甚至低于制造新国的巴西(3 647美元/人)、墨西哥(4 644美元/人)的水平。中国人均生产服务业增加值低的特点，估计与中国生产服务业劳动密集程度高、机械化和自动化程度低的情况相关。

(2)生产服务密度也较低。2014年中国生产服务密度为2 908美元/平方千米，与三类对标国家相比，仅与制造新国的墨西哥(2 927美元/平方千米)相当，虽然超过制造新国印度(726美元/平方千米)和巴西(865美元/平方千米)3倍以上的水平，但是远低于制造强国和制造大国的水平，其中，制造强国的日本、德国和制造大国的英国、韩国更是超过中国生产服务密度10倍以上。中国生产服务密度低的情况固然受中国国土面积辽阔，资源分布不均等客观因素影响，但与中国国土面积相当的美国，其生产服务密度却能达到6 989美元/平方千米。可见，中国生产服务业无论在人均量和地均量上都处于劣势，不仅远远低于制造强国和制造大国水平，甚至还不如一些制造新国的水平。

3.高端生产服务业发展劣势明显

尽管中国生产服务业在渠道性领域有一定的优势，但在高端生产服务业领域的劣势明显。

(1)科学技术服务业占比低。作为引领性和主导性作用非常突出的科学技术服务业，2014年中国该行业占GDP的比重为1.7%，与三类对标国家相比，明显低于制造强国美国(2.6%)、日本(5.0%)、德国(2.7%)和制造大国英国(3.2%)、法国(3.4%)、韩国(4.3)，与制造新国的巴西(1.6%)相当，高于墨西哥(0.9%)的水平。由于制造业发展水平特别是制造业创新发展能力与科学技术服务业存在非常强的正相关性，因此，中国制造业不强的问题，估计与中国在科学技术服务业领域不发达有密切关系。

(2)信息通信业占比低。作为对制造业自动化、智能化发展有重要引领促进作用的信息通信业，2014年中国该行业增加值占GDP比重仅为2.6%，与三类对标国家相比，远低于制造强国美国(6.2%)、日本(4.8%)、德国(4.9%)和制造大国英国(6.2%)、法国(4.9%)，低于制造大国韩国(3.8%)和制造新国印度(3.5%)、巴西(3.4%)，仅高于墨西哥(2.2%)的水平。由于制造业的自动化、智能化发展水平与信息通信业的发展有非常强的正相关性。可见，中国制造业不强的问题，估计与中国在信息通信服务领域发展的滞后性有密切的关系。

(3)商务服务业占比低。作为对制造业发展具有控制性作用的商务服务业，2014年中国该行业的增加值占比只有2.4%，仅高于制造强国日本(1.2%)和制造强国印度(1.6%)与三类对标国家相比处于最低的水平。

(四)小结

通过生产服务业总量和结构指标与三类对标国家的比较，总体看，中国生产服务业发展水平低的问题比较突出，主要表现在人均生产服务业增加值、生产服务增加值密度远低于制造强国和制造大国的水平。从生产服务业具体行业看，中国在科学技术服务产业、信息通信业、商务服务业等高端生产服务领域，明显落后于制造强国和制造大国。值得肯定的是，中国在一些生产服务领域，诸如运输仓储邮政业、金融保险业有相对优势，与制造新国相比这种优势比较明显。