首先，内部控制审计报告的信息使用者和审计师对内部控制审计存在“期望差距”，从而影响到内部控制审计报告的法律责任。按照审计理论的一般解释，审计报告使用者和审计师之间存在着“期望差距”。通俗地说，就是审计报告使用者对于审计报告的预期与审计师理解的审计报告的保证作用之间具有理解上的差距，这往往是造成审计师法律责任的一个主要根源。在内部控制审计中，按照内部控制契约观，审计师一般认为，对内部控制审计的保证程度只能是对内部控制有效性的重大方面的合理保证，也就是说只是对内部控制降低交易费用的重大方面的一定程度的保证。然而，审计报告信息使用者往往对审计报告作用的预期高于审计师自身的理解。他们将其理解为一个标准无保留意见的审计意见，就是对于企业内部控制有效性的一个全面体检，把内部控制审计的标准无保留意见的结论理解为企业内部控制是全面有效的，也就是说内部控制降低交易费用的程度是合理的，甚至是最好的。
其次，内部控制审计报告的信息传递作用和对市场的影响机制还不明确，因此，如何理解内部控制信息使用者对内部控制审计报告的决策支持作用存在不确定性，将影响对内部控制审计责任的确定。由于我国内部控制审计实践还处于起步阶段，对于内部控制审计意见类型确切的市场含义，还存在一个在信息生产者和信息使用者之间不断反馈和契合的过程。如标准无保留意见、无法表示意见、否定意见分别给信息使用者什么样的决策意义，都还需要市场检验。虽然，我们也看到一些从事实证研究的学者已经开始对内部控制审计信息与企业业绩、市值、股票价格的相关性进行研究，但囿于数据积累不够，还难以给出令人信服的答案。同时，由于内部控制审计报告和财务审计报告的不同组合，这也给市场传递更多的信息，而投资者如何理解财务报告审计意见和内部控制审计意见二者信息的组合，做出或购、或售的决定，这都还有待于市场检验。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
