Chesbrough（2006）的开放创新思想倡导企业在创新过程中，重视使用外部的想法，并且有越来越多的学者提出组织外部环境在很大程度上能成为影响企业创新失败的关键。（任荣，徐向艺，2011）外部环境是企业获取创新资源和信息的场所，创新的很多想法和观点都是在企业所处的外部环境中孕育和发展的。（Van de Ven，1993）在现有的开放创新氛围下，创新活动是由多元主体，多元创新客体和企业内外部环境的共同作用完成的。（Mierlo et al.，2010）
（1）对政策氛围与服务创新绩效之间的中介
政府的政策氛围给服务创新带来的正向影响，是通过提高了企业的知识二元性水平而促成的。下面，将讨论知识二元性在政策氛围与服务创新绩效的关系中的中介作用。
政府的政策氛围会使企业明确感知到企业创新活动的机会和时机。因此，政府的政策氛围会为企业的创新活动带来显著的直接影响。政府通过一些鼓励政策促进小企业的基础创新（Hewitt-Dundas，2006），并通过很多直接或间接的政策措施，鼓励中小企业承担产品或过程的创新（Smallbone et al.，2003）。政府的作用通常体现在支持或建立公共机构或大学，以此来提升当地经济方面的知识和打好创新的基础，因此被认为政府的政策对大学和研究机构的创新过程有促进作用。刘汉蓉（2006）通过对重庆市企业合作创新的调查研究发现，政府政策与合作创新绩效存在显著的相关关系，政府制定相关的配套政策、加强科技成果转化工作的指导、加强对企业合作创新的宏观指导等都能够有效地促进合作创新的绩效。政府的经费资助、税收优惠和购买行为等对推进企业自主创新活动的作用是不言而喻的。（孙冰，2007）因此，企业在政府的引导下，主动提升知识二元性水平，推动服务创新绩效。
综上所述，政策氛围能够促进企业的知识二元性，这在本书的探索性案例研究中也得到了验证。结合4.2.1提出的知识二元性对企业的服务创新绩效具有积极的正向影响，本书提出如下假设：
假设2：知识探索在政策氛围影响企业服务创新绩效的机理中起中介作用。具体为：
假设2a：政策氛围对知识探索有显著的正向影响。
假设2b：同假设1a。
假设3：知识利用在政策氛围影响企业服务创新绩效的机理中起中介作用。具体为：
假设3a：政策氛围对知识利用有显著的正向影响。
假设3b：同假设1b。
（2）对竞争氛围与服务创新绩效之间的中介
创新绩效和当地企业所面临的竞争环境紧密相关联（Bengtsson & Solvell，2004）。竞争者之间互动密度和规范形式与企业间的态度在他们之间流动，进而形成了竞争氛围，竞争氛围是创新的驱动因素（Bengtsson，1998）。竞争氛围与企业服务创新绩效之间存在正向影响关系，这种影响主要是通过提高知识二元性水平来实现的。
竞争氛围是实现知识二元性的重要途径。知识二元性主要通过对外部知识的获取和内部知识的利用实现，其中外部知识的获取的驱动因素就是企业感知到竞争的压力。知识在创新活动中起到非常重要的作用，然而，大规模企业却面临知识短缺的问题。（Lai et al.，2014）由于资源的缺乏，很多企业通过合作的方式，从外部获取资源或知识，通过跨组织的学习方式来实现创新绩效。（Casanueva et al.，2013；Yli-Renko，Autio & Sapienza，2001）竞争氛围形成的竞争压力，驱动企业积极获取外部知识，提高自身创新能力，并将创新反映到服务产品设计与服务过程传递中，最终带来服务创新绩效的提升。
综上所述，竞争氛围提高了企业知识二元性的水平，本书的探索性案例研究也支持了上述观点。结合4.2.1提出的知识二元性对企业的服务创新绩效具有积极的正向影响，本书提出如下假设：(www.xing528.com)
假设4：知识探索在竞争氛围影响企业服务创新绩效的机理中起中介作用。具体为：
假设4a：竞争氛围对知识探索有显著的正向影响。
假设4b：同假设1a。
假设5：知识利用在竞争氛围影响企业服务创新绩效的机理中起中介作用。具体为：
假设5a：竞争氛围对知识利用有显著的正向影响。
假设5b：同假设1b。
（3）对合作氛围与服务创新绩效之间的中介
合作氛围被认为是创新的驱动因素，合作氛围的形成主要表现为基于市场（供应商和客户）、基于科学（大学和研究机构）、团队内部合作和与竞争者的合作这四种合作形式。（Mention，2011）
Tether（2002）指出，与客户合作可以创造出更新颖更复杂的产品。创新能力和客户参与紧密相关。（Ngo & O'Cass，2013）通过与客户合作，可以获取更多与客户相关的外部知识。Berry et al.（2006）认为在市场上，充分理解客户需求，有助于更好的服务创新。客户参与提高了服务质量，并最终带来企业绩效的提升。（Ngo & O'Cass，2013）供应商被认为是创新的主要来源。（Von Hippel，1988）Eisenhardt & Tabrizi（1995）认为，供应商具有与新产品开发相关的大量的和广泛的专业知识，这些知识的利用能够使企业在产品开发过程中创造新的解决方案或新的方法；Yli-Renko，Autio & Sapienza（2001）指出，与供应商的网络关系能够促进知识的创造、获取和利用。与竞争对手的合作通常由愿意分担风险和成本的动机所驱动，并遵循新的规章限制和产业标准。（Nakamura，2003）Inkpen（2006）等认为，对竞争对手开放可以共享的资源和知识，产生一定的协同效应，有利于制订未来的竞争战略。他们通过案例研究发现，来自竞争者的信息往往比其他外部信息更有利于企业创新。Mohnen & Hoareau（2003）断定，进入市场的创新者易于从大学和政府资助的研究机构获取知识资源。
综上所述，合作氛围提高了企业知识二元性的水平，本书的探索性案例研究也支持了上述观点。结合4.2.1节提出的知识二元性对企业的服务创新绩效具有积极的正向影响，本书提出如下假设：
假设6：知识利用在合作氛围影响企业服务创新绩效的机理中起中介作用。具体为：
假设6a：合作氛围对知识利用有显著的正向影响。
假设6b：同假设1b。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
