情景式与行为式判断测验中管理者的问题解决策略比较

（1）个体判断影响因素与情景式判断测验和绩效间的关系

以往研究表明，个体在问题解决过程中主要依赖以往工作经验和领域知识。而在情景判断测验的以往研究中已经发现，个体在情景判断测验中的表现与个性特征、工作知识、工作经验等存在着显著相关（Mullins，Schmitt，1998；Weekley，Ployhart，2001）。为了对管理者在测验情景中的知觉和判断依据进行研究，本研究分析了管理者自我报告的工作经验、管理知识和个性价值依据与情景判断测验及其绩效表现间的相关。如表10-4、10-5所示：

表10-4　个体判断影响因素与情景式判断测验和绩效间的关系

*p＜0.05，+p＜0.10

表10-5　个体判断影响因素与行为式判断测验和绩效间的关系

*p＜0.05，**p＜0.01

从表10-4、10-5可以看出：管理者自我报告的工作经验和管理知识依据与测验得分及绩效表现间的关系要比个性价值依据更强。

（2）两组被试问题解决策略倾向性比较

在本研究的假设部分提出：情景式判断测验中，由于问题更具有情景性，管理者更倾向于采用启发式搜索策略，也就是说，管理者更多的将通过情景试题中提供的线索，通过搜索以往工作经历中遇到类似情景时的处理方式，作为问题解决的主要依据；行为式判断测验的行为性更强，管理者更倾向于采用行为激活策略，管理者在面临行为式测验试题时，更多的依据试题提供的刺激特征，根据以往工作中的一贯行为表现和反应倾向作为判断的依据。

如表10-6所示了两组管理者在面临不同类型的问题情景时，所采用的问题解决策略频次统计结果。从分析结果可以看出，在情景式判断测验中，更多的管理者倾向于采用启发式搜索策略（占被试总体的40%），而在行为式判断测验中，近一半的管理者倾向于采用行为激活策略。

表10-6　管理者问题解决策略频次统计比较

情景式判断测验被试组中采用假设检验策略的比例要远高于行为式判断测验被试组，这可能与情景式判断测验所呈现的问题在复杂性上要高于行为式判断测验有关。与问题解决的启发式策略相比（包括启发式搜索策略和行为激活策略），在两组被试中，采用假设检验策略的管理者所占比例相对较低。管理者问题解决策略频次统计比较支持了情景式判断测验中管理者更倾向于采用启发式搜索、行为式判断测验中管理者更多采用行为激活策略的理论假设。

（3）问题解决策略与测验得分及绩效间的关系比较

为了对不同问题解决策略下情景式判断测验得分与绩效进行比较，本研究采用独立样本T检验方法进行了统计分析，分析结果如下：

①情景式判断测验被试组统计分析结果如表10-7～10-9所示：

表10-7　启发式搜索与行为激活策略下测验得分及绩效表现的差异检验

+p ，**p

表10-8　启发式搜索与假设检验策略下测验得分及绩效表现的差异检验

*p

表10-9　行为激活策略与假设检验策略下测验得分及绩效表现的差异检验(www.xing528.com)

从情景式判断测验被试组的独立样本T检验结果来看：在情景式判断测验评价过程中，基于启发式搜索策略的管理者在测验得分上要高于采用行为激发式模式和假设检验策略的管理者，基于启发式搜索策略的管理者在情景式判断测验的得分要比行为激活策略的管理者高1.00标准差以上，比基于假设检验策略的管理者高近0.60标准差。同样，基于启发式搜索策略的管理者在总体工作绩效上要高于其它两种模式的管理者，差异在0.60标准差左右。从行为激活策略组管理者与假设检验策略组管理者的比较结果来看，这两组管理者在情景判断测验得分和总体工作绩效上并不存在大的差异。

②行为式判断测验被试组统计分析结果

同样，为了对不同问题解决策略下行为式判断测验得分与绩效进行比较，本研究采用独立样本T检验方法进行了统计分析，分析结果如表10-10～10-12所示：

表10-10　启发式搜索策略与行为激活策略下测验得分及绩效表现的差异检验

**p

表10-11　启发式搜索策略与假设检验策略下测验得分及绩效表现的差异检验

**p

表10-12　行为激活策略与假设检验策略下测验得分及绩效表现的差异检验

从行为式判断测验被试组的独立样本T检验结果来看：启发式搜索、行为激活和假设检验策略被试组在行为式判断测验及总体绩效上不存在显著差异。

不同被试组在问题解决策略上的比较部分支持了在情景式判断测验中，启发式搜索策略对测验得分有积极影响的理论假设。在行为式判断测验的评价过程中，虽然更多的管理者采用行为激活问题解决策略，但是，独立样本T检验结果没有能够支持行为激活策略对行为式判断测验得分有积极影响的理论假设。