56.论证有效性分析
【谬误分析】
①美国次贷危机是因次级抵押贷款而引发的金融危机，它的产生有很多原因，但与汇率变动关系不大。因此，由“不能准确预测次贷危机”，并不必然推出“不能准确预测汇率”，此处存在不当类比。
②材料认为“针对汇率变化所采取的行动将改变他们的预测结果”，这存在一个前提，就是这些预测者的行为能够显著地影响全球或者是某国的汇率情况，这一前提是不成立的。
③材料认为“如果有人能长期准确地预测汇率，那他一定能借此成为世界上最有钱的人”，并不妥当。因为对汇率的预测能力和赚钱能力之间并不等同，要想通过对汇率的准确预测来赚钱，需要预测者有资本或其他资源，而预测者的这些资源未必充足。
④由“多次猜对汇率”推出“杠杆逐渐增大”进而得出“企业毁于一旦”的结论存在滑坡谬误。“多次猜对汇率”的企业也不一定会逐步增加杠杆，此外，企业未必会赌上全部身家，所以即使赌输了也可能不会“毁于一旦”。
⑤“放弃猜测及赌汇率等倾向性安排”可能并非合理建议。首先，此建议成立的前提是“汇率不可预测”，而这一前提材料并没有做出充分的论证。其次，在汇率持续走高或持续走低时，通过一些合理的安排是可以帮助企业节约成本、提高利润的。另外，“倾向性安排”可能不仅仅是“猜测汇率”，未必要全盘否定。
汇率是不可准确预测的吗？
吕建刚
参考范文
上述材料试图论证“汇率是不可准确预测的”，从而说明不应该针对汇率做出倾向性安排，然而其论证过程存在多处逻辑谬误，分析如下：
首先，材料由“不能准确预测次贷危机”，推出“不能准确预测汇率”，此处存在不当类比。美国次贷危机是因次级抵押贷款而引发的金融危机，它的产生有很多原因，但与汇率变动关系不大。
其次，材料认为“针对汇率变化所采取的行动将改变他们的预测结果”，这存在一个前提，就是这些预测者的行为能够显著地影响全球或者是某国的汇率情况，这一前提是不成立的。
再次，材料认为“如果有人能长期准确地预测汇率，那他一定能借此成为世界上最有钱的人”，并不妥当。因为对汇率的预测能力和赚钱能力之间并不等同，要想通过对汇率的准确预测来赚钱，需要预测者有资本或其他资源，而预测者的这些资源未必充足。
最后，“放弃猜测及赌汇率等倾向性安排”可能并非合理建议。第一，此建议成立的前提是“汇率不可预测”，而这一前提材料并没有做出充分的论证。第二，在汇率持续走高或持续走低时，通过一些合理的安排是可以帮助企业节约成本、提高利润的。另外，“倾向性安排”可能不仅仅是“猜测汇率”，未必要全盘否定。(www.xing528.com)
综上所述，材料的论证存在多处逻辑漏洞，“汇率是不可准确预测的”这一结论的真实性有待商榷。
（全文共528字）
57.论说文
参考范文
胸怀远见，方得长久
老吕助教 港姐
“留在‘北上广深’还是回小县城？”每个人的职业生涯都会经历这样的困惑。在我看来，要想有一个理想的发展，必须选择一个理想的环境，正如潘石屹所言，年轻人该留在大城市里，胸怀远见，方得长久。
机会和资源是大城市里最宝贵的财富。根据科斯定理，资源会更多地流向能合理利用它的人手中，所以大城市能够聚集优质资源，资源能够吸引人才，人才可以创造需求，需求意味着机会。而且对于一线城市来说，“强者愈强”的优势累积将会吸引更多优质资源导入，如此循环往复，会将一线城市与其他城市差距拉大。
大城市具有良好的奋斗环境。荀子有言：“居必择乡，游必就士”。环境对人的发展影响深远，大多数人为了在大城市立足，每天两点一线，“996”已是常态。虽然生活节奏快、压力大，但每个人为了生存都斗志昂扬。在奋斗的年纪能与一群有梦想、敢拼搏的人为伍，就不会松懈对自我的管理和要求，不会心安理得地懒散颓废。
然而，在大城市生活并非轻而易举。首先，大城市生活压力大，初期工资只够解决温饱，普通人在大城市站稳脚跟都十分困难，更别提买房买车。其次，虽然大城市有丰富的资源，但相对于人类无限增长的需求而言，资源仍然是相对不足的，并非每个人都能得到同样的优质资源。
事实上，得失不应仅仅用金钱衡量。选择大城市实质上是一个赌局，这里最宝贵的和最不值钱的都是机会，只要你攒够了“赌资”，遇到了机会，大可孤注一掷。成了，你能获得大把的资源和财富；不成，总归获得了宝贵的人生经验，之后收拾心情厚积薄发，或者选择放弃回到小县城也未尝不可。
眼界决定境界，它往往影响乃至决定一个人能走多远，行多稳，能干多大的事，挑多重的担。年轻人应该胸怀远见，在广袤的天地施展才华。
（全文共694字）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
