中欧合作助力专利授权收益领先

中欧为何携手？这不得不提高通公司的霸道。

2G转3G，码分复用技术即CDMA由于频谱效率高成为首选。高通公司由于提早布局CDMA，在3G时代成为最大的赢家。它自己主导的CDMA2000就不用说了，欧洲的WCDMA、中国的TD-SCDMA都要用到CDMA的核心专利，产业链的相关参与方都要缴纳高通税，不过是多与少的问题。

思科公司是美国的霸道在互联网行业的分形，高通公司就是在通信行业的分形，心智模式一以贯之，就是我的利益优先，我大块吃肉小伙伴们喝点儿汤，能喝到多少还得看我心情。

专利布局只要操作得当，基本是一步领先步步领先。因为你提前跑马圈地，已经把必经之路给圈占了，后来者基本很难绕过。

有人说，专利不是会过期吗？对于单件专利来说，确实会过期，但是围绕核心专利，可以进行同族专利、外围专利、应用技术专利层层布局，巧妙运用专利组合，完全可以在技术演进路线上布下天罗地网，让后来者只能乖乖就范。

对于高通来说，专利授权才是其最关键的收入来源。专利授权费仅占高通2018财年收入的23%，但却占其净利润的大部分。具体而言，高通芯片部门的收入超过170亿美元，但净利润只有30亿美元。高通专利授权部门公布的收入为51亿美元，利润率为68%，净利润为35亿美元。

如果将技术看作各种技术点相互关联的抽象网络，这个网络中同样被幂律法则所支配，只要抢先把头部的核心专利布局好，就可以拿着幂律法则这把刀，玩赢者通吃的游戏。

难道通信标准就要沿着码分复用的路线一路下去，各大厂家世世代代给高通做牛做马，缴纳高额专利费吗？

中欧诸多厂商显然不会乖乖就范。幸好，对于无线频谱资源的利用，又不是只有CDMA一条路，诞生于20世纪六七十年代的OFDM即正交频分复用技术也是一个可选项。中欧通信业达成共识，决定以OFDM为基础开发新一代通信标准。

既然技术标准已经变了，为啥3GPP不改名叫4GPP，技术标准也不叫4G而是叫3G LTE呢？

这里面其实是一个文字诡计。

通信设备换代，生产商当然是双手赞成，但是对于运营商来说那是要投入血本的。各国运营商刚刚大出血换成3G，本指望多用几年，把本钱利润都挣出来，你这么快变成4G，运营商非吐血不可。(www.xing528.com)

而且当时运营商已经形成了对CDMA的技术迷信，一下子把底层技术都换了，运营商必然疑虑重重，新的4G通信设备怕是卖不出去。叫3GLTE，意思是说我们是在3G基础上的长期演进（LTE，Long Term Evolution），心理上就很容易接受了。

这就是把实际的技术非连续性改进，通过文字游戏变成了概念上的连续性改进，运营商可以克服心理上的决策障碍。时过境迁，如今通信市场遭遇增长瓶颈，急需新的概念刺激消费者更新换代，于是有些国外运营商将实际的“4G网+局部5G基站”硬是宣传成5G网。

由于LTE 是中欧联手，因此一开始就是TD、FDD并存。对于欧洲来说更喜欢FDD，因为他们的WCDMA就是FDD，中国则更倾向于TD，因为TDSCDMA是TD。

从技术演进的角度上看，WCDMA更成熟更有优势，FDD应当更占据上风，但实际上却被中国占了上风，为什么？

中国在4G时代之所以能取得领导权，归根结底还是遵循了中华文化古老的智慧：“同天下之利者，则得天下。”回到技术本身，TD从原理上更节省频谱资源，对运营商更有利。

FDD的全名叫作“频分双工”，运行时，需要两条相互分离的对称频率，一条上传，一条下载，若达不到对称频率的要求，就不能发挥FDD的最大理论速度。对称频率对运营商所持有的频率要求很高，特别是国外的中小运营商，基本不具备对称频率。更进一步，在大多数使用场景来说，下行和上行的数据量往往不是1∶1，而是N∶1，比如在线看视频，绝大多数都是下行数据。这样宝贵的上行频谱资源就白白空闲，很不经济。

TD全名叫作“时分双工”，一条频率就能开工，用不同时隙来执行上行和下行，而且还会根据场景调整上行和下行的时隙比例。后来又加上“多载波聚合”技术，可以把分散的碎片化频率聚合成一个大带宽载频。

经过无线通信技术这么多年发展，无线频谱早就被划分得七零八落，而且国外大多使用频谱拍卖制，这就如同土地产权一样，一个完整地块早就被各种业主分得七七八八，想拿出对称上下行频谱，简直就是奢侈。

对于不懂通信技术的读者，你可以把运营商想象成房地产开发商。对于只能拿到频谱资源边角料的小运营商来说，“TD+多载波聚合”对他们来说简直就是天降福音，相当于本来只够盖厕所的各种垃圾边角地块聚合在一起，也能盖高级公寓楼了。对于大运营商来说，重金拍下的黄金频段，要尽可能划分成更多房间才能多挣钱，但如果采用FDD方案，就相当于大部分时间要让其中一半房间空着，这种资源浪费让人心疼。

TD-LTE方案让运营商喜闻乐见，因此FDD-LTE技术标准再成熟，也只能靠边站。