基于评价结果的赋权优良性比较：T-S模糊系统法最适用于城市生活评价研究

（1）在五种综合评价方法中，T-S模糊系统法的区分度得分最高，说明该评价方法在城市生活环境评价排名结果方面的区分度大，评价排序误判的可能相对较小，排序更为稳定可靠，另外该方法应用了上一章的赋权结果，因此验证了改进的神经网络赋权法是有效的。

（2）基尼系数法由于其自身的缺陷，数值基本处于[0，1]，而且较少出现极值情况，所以区分度并不明显。但经过对其指标进行赋权处理之后，数值的差距逐渐拉大，使区分度优势得以凸显，在五种评价方法中的区分度得分也较高。基尼系数法虽然不受原始数据量纲的影响，使用了原始数据，但其评价计算数值都处于[0，1]，使得该法对于城市生活环境竞争力评价优劣程度的区分并不明显。虽然经赋权改进后，结果区分度有所凸显，但在辨识度和区分度两方面的得分仍都低于Borda法与T-S模糊系统法。

（3）TOPSIS法的区分度得分最低，这是由于该法主要运用于评价对象内部相对接近程度，并不能反映与理想最优方案的相对接近程度。但经过模糊Borda法与主成分分析法综合后，Borda法的区分度得以提高。TOPSIS法是基于上一章的合理赋权和标准化后的数据进行分析评价的，但由于其评价方法自身存在的缺陷，评价效果不甚理想，无法通过检验。

（4）主成分分析法虽然使用了标准化后的数据，但由于其计算评价完全基于指标数据的数值，并没有考虑各指标在实际生活中的地位、影响（即没有合理使用赋权，而仅仅基于各指标的累计贡献方差），因而其评价结果与实际情况存在偏差，进而导致其辨识度与区分度得分不高。(www.xing528.com)

（5）通过五种评价结果的优良性分析得出，13个城市生活环境最优的T-S模糊系统综合评价排名如下：杭州、天津、广州、重庆、武汉、郑州、沈阳、济南、长沙、南京、成都、上海、北京。

（6）对于赋权结果的优良性，众多学者提出通过比较评价结果来进行了验证。本章利用五种评价方法对13个城市生活环境竞争力进行了评价，并对结果进行了分析。通过辨识度和区分度方法对综合评价方法的优良性进行了验证。对于本书选取的五种评价方法，最优的方法为T-S模糊系统法，次优的方法为Borda法，由于两种评价方法用到的权重均是贝叶斯正则化神经网络赋权的，因此从评价结果上证明了本书引入的新的赋权方法的有效性。

需要注意的是，针对具体的问题，选用多种评价方法对其进行评价分析，然后对每一种评价方法的优劣进行比较、综合，最终才能得到最为合理的评价结果。通过对基尼系数法、Borda法、Topsis法、主成分分析法和T-S模糊系统法评价结果优劣检验，最终得到T-S模糊系统法最适用于城市生活评价研究，但具体问题具体分析，由于所选指标、数据、评价问题的不同，以上各评价方法的优劣适用领域会有所不同，甚至会发生变化。