“洪文”提出“中国经济学家在相当长一段时间内的主要任务,是运用现代经济学先进的理论与研究方法,结合中国经济现实进行理论创新,从理论上解释中国经济现实并指导中国实践”。笔者认为这种观点也是似是而非、不清晰、不准确的,需要商榷。
第一,“中国经济学家在相当长一段时间内的主要任务”究竟应该是什么?改革开放近40年来,中国经济改革开放和发展主要是在以马克思主义政治经济学为指导、同时吸收借鉴现代西方经济学的基础上形成的中国特色社会主义政治经济学的指导下取得巨大成功的。由于未来相当长一段时间内中国面临的主要任务是要实现社会主义现代化,而不是资本主义现代化,所以中国经济学家的根本目的是要不断总结中国经济改革开放和发展的经验教训、创立新的经济学理论、为未来中国成功实现社会主义现代化服务。这种根本目的也就决定了未来相当长一段时间内中国经济学家的主要任务是创新、发展、健全、完善中国特色社会主义政治经济学,更好地服务和指导中国社会主义经济改革、发展和现代化建设的实践。
第二,中国经济学家要完成承担的主要任务是否只能“运用现代经济学先进的理论与研究方法”?要正确认识这个重大问题,首先必须明确到底什么是“现代经济学”?所谓“现代经济学”,是改革开放以来在中国广泛流行的说法,但是对什么是“现代经济学”,不同的人有不同的理解,甚至完全相反。如前所述,根据所处的历史时代不同,经济学可以划分为古代经济学(或者古典经济学)即存在于古代或者以往时代的经济学与现代经济学即存在于现代的经济学,处于同一时代的经济学又可以依据科学性、阶级性、国别地区性、具体研究对象等的不同划分为多种不同类型的经济学。仅就“现代经济学”而言,既有现代西方经济学,也有现代马克思主义政治经济学。现代西方经济学中,既有现代凯恩斯主义经济学,还有新古典经济学、新自由主义经济学(即所谓现代西方主流经济学)等,因此不加区别地、抽象笼统地讲“现代经济学”是不清楚、不准确、不严谨的,容易造成认识模糊、思想混乱。实际上,现在多数学者理解的“现代经济学”是“西方经济学”的代名词,就是指的现代西方经济学,甚至只是所谓现代西方主流经济学(即新古典经济学和新自由主义经济学),是不包括现代马克思主义政治经济学在内的,更不包括中国的现代经济学(比如作为现代马克思主义政治经济学重要组成部分的中国特色社会主义政治经济学)。“洪文”有以下几段与现代经济学有关的论述:改革开放以来中国经济学“从政治经济学和计划经济理论为主的理论体系,转变为以市场经济为主要研究对象的现代经济学”;“在总结西方资本主义市场经济几百年发展经验的基础上建立起来的现代经济学”;“运用现代市场经济理论的基本分析方法,结合中国实际,用符合现代经济学规范和国际惯用的术语与方式,来解释中国经济实际运行的规律,这将是中国经济学家对现代经济学的最大贡献,将大大丰富现代经济学特别是市场经济理论的理论内涵,而不是试图去独创另一套有别于现代经济学基本原理的经济理论”。从这些论述可见,“洪文”的所谓“现代经济学”,实际上也是指的现代西方经济学,不包括现代马克思主义政治经济学,运用这种所谓“现代经济学先进的理论与研究方法”是不可能完成创新和发展中国特色社会主义政治经济学这个“中国经济学家在相当长一段时间内的主要任务”的,其结果只会是在中国发展现代西方经济学。“洪文”强调中国不应该“试图去独创另一套有别于现代经济学基本原理的经济理论”,为什么不应该呢?恰恰相反,创新和发展有别于现代西方经济学的中国特色社会主义政治经济学,这正是未来中国经济学对世界经济学的最大创新和贡献,因为现代西方经济学连自己的问题都解决不了,我们照搬硬套能行吗?中国经济学家只能主要坚持运用马克思主义政治经济学的基本原理和研究方法,同时参考借鉴现代西方经济学的有用的理论和方法,才能创新和发展中国特色社会主义政治经济学。(www.xing528.com)
第三,经济学在各国只有一个吗?“洪文”写道:“王亚南说过,在理论上,经济学在各国只有一个”,想以此来证明中国只能发展世界上唯一的“现代经济学”,但这是站不住脚的。“经济学在各国只有一个”吗?不加区别笼统地这样说,显然不符合事实。实际上,仅就理论经济学而言,世界上至少有两大经济学——西方经济学和马克思主义经济学。即使“经济学在各国只有一个”是王亚南说的,也不准确,更不能以此作为断言世界上只有现代西方经济学这么一个经济学的依据。众所周知,王亚南是老一辈坚定的马克思主义经济学家,他说的“经济学在各国只有一个”,只会是指既反映普遍规律、也反映特殊规律的正确科学的经济学只有一个,那就是马克思主义经济学,无论过去还是现代,肯定不会是西方经济学,更不可能是现代西方经济学。
免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。