【摘要】：理论上来说，MCN与KOL的利益应当是绑定的，MCN扮演着“代理人”或“经纪人”的角色，负责对KOL进行针对性的包装与打造，将其产出的优质内容推送至各平台渠道，并对接商业资源，以期实现利润分享。尤其是MCN扶植、孵化出的KOL，往往面临着相当严苛的合作条款，具体可能体现在合作期限、解约条件、账号权属、知识产权归属、收益分配、竞业禁止、违约金等方面。
理论上来说，MCN与KOL的利益应当是绑定的，MCN扮演着“代理人”或“经纪人”的角色，负责对KOL进行针对性的包装与打造，将其产出的优质内容推送至各平台渠道，并对接商业资源，以期实现利润分享。
然而在实际运营中，由于MCN掌握着资本、行业人脉、平台资源、商业资源等前端资源，在对个人KOL的议价中具有绝对优势，于是往往可以在签订合作协议或经纪合约中获得较大的倾斜度。尤其是MCN扶植、孵化出的KOL，往往面临着相当严苛的合作条款，具体可能体现在合作期限、解约条件、账号权属、知识产权归属、收益分配、竞业禁止、违约金等方面。
随着新媒体平台的蓬勃发展，KOL逐渐积累起固定的粉丝群体与社会知名度，原有的实力对比被打破，先前签订的不平等、不合理的合作条款自然会引发矛盾与纠纷。2019—2020年，已发生多起KOL与签约MCN机构发生摩擦的事件，尤以Vlog博主“林晨同学Hearing”与MCN“不差旅行”的合作纠纷及舆论战最具代表性，引发社会对这一现象的广泛关注。(www.xing528.com)
随着MCN的热度逐渐消退，媒体行业开始冷静思考MCN的真正价值。有观点认为，MCN的工作并未对内容产品推广与KOL个人宣传形成过多的实质性推动作用，且倾向于签约已建立一定个人品牌及知名度的KOL，而非完全从起点开始培育孵化，MCN扮演着“加速器”的角色却收取“发动机”的费用，显然缺乏合理性。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
