行业研究与商学院发展：缺乏关联的现实问题

中国的大学发展至今，已经有了一些成功的经验，包括商学院也是如此，但是这些成功的经验都是基于国家经济的快速发展。反观学术机构对行业乃至经济发展的反哺，除了文献的发表以外，其实还可以做得更多。

大学这一学术机构，除了育人以外，还承担了科研任务。大学里的科研分为两类：基础理论方面的突破和实践研究方面的建树。

前者为后者提供基础，而后者往往为前者提供持续发展的动力，两者应该相辅相成。但从商学院的发展来看，两者缺乏关联，导致两者都没有得到很好的发展。即便在商学院内部，要就科研深入服务实践的理念达成共识也并非畅通无阻。

很久以前，商学院的一个主要研究范式是“企业蹲点”，蹲几个月甚至几年，把自己变成企业的一员，睁大眼睛、开动脑筋，把积累的大量素材带回学校，再进行总结提升。管理学大师彼得·德鲁克就曾在通用汽车蹲点两年，形成了自己的一套管理学理论。

遗憾的是，这样的优良传统目前已经荡然无存，在全球商学院皆是如此。我们大多数管理学院的教师们已经习惯于坐在书桌前读论文，看资料。

除此之外，我们还面临另一个困境。长期受困于学术评价的枷锁，商学院的教师已形成一种“自觉”——从理论到理论。商学院的每一位教师都已经在自己的研究领域耕耘多年，在一个特定的领域有了很深的造诣，但是，他们同时也形成了一种根深蒂固的思维习惯，这种思维习惯限制了他们的想象力，使得他们在做行业研究的时候，只见熟悉的树木，而看不见森林。(www.xing528.com)

现实问题通常比较复杂，并非单纯对应某个研究领域，在传统的思维习惯下，我们很容易错过一些最重要、最根本的问题。这种错过不仅仅是远离了学术对实践的指导，还会使我们在理论研究方面越走越偏。这在学术上被称为“成功的诅咒”（the victim of own success）。令人担忧的是，这种现象在研究工作中经常发生。这也是为何我们有些学生毕业后走上重要的管理岗位，还经常感慨不得不把很多所学的知识忘掉，因为只有这样才能看清行业中的根本问题。

同时，我们所熟悉的大多数大学教师早已习惯单打独斗，尊奉个人英雄主义。这在学术领域是常见的，甚至是被鼓励的，比如，独立作者的论文通常在评估体系中可以加分。但当下这个时代，管理学研究不可能仍然是单一学科，或者凌驾于其他学科之上，更不可能由一个人坐在书桌前完成。

管理学研究需要的是跨学科。产业的快速发展，使得管理学研究牵涉到的学科领域包罗万象。这些不同的领域会有完全不同的问题，需要的研究背景也完全不同。

如果我们的教师不能走出跨学科、跨领域合作这一步，自然就会成为井底之蛙，而自己却不会觉得有任何问题。

正是基于此，上海交通大学安泰经管学院在2018年开始推行行业研究。行业研究本身的实践意义不用多言，而且行业研究同样有其复杂性，没有一个行业是针对某一个领域的，即便是集成电路这样专业性极强的行业，要研究透彻，也牵涉到材料、器件、微电子、供应链、工程技术等诸多领域，这样的研究势必会推动教师走出单一的学科，也走出校园。