本书共有10章内容。其中第1章提出了本书研究的问题，即人们围绕自然资源的关系是零和的还是非零和的？之后提出了本书的假设和理论框架。第2至第9章是案例检验部分。案例分为能源和土地资源两类。能源案例包括美国和英国在伊拉克实现石油合作（第2章）、德国和日本摆脱“石油战争”幽灵的困扰（第3章、第4章）、墨西哥石油业的浮沉（第5章）以及中美能源关系（第6章、第7章）。土地案例资源包括苏丹达尔富尔地区的土地资源冲突（第8章）、中美洲小国萨尔瓦多和洪都拉斯之间的“足球战争”（第9章）。第10章是结论，总结了本书得出的基本观点，阐述了本书的理论意义和现实意义。
【注释】
[1]主要指从资源密集型经济发展为资本和技术密集型经济。
[2]对部分已有研究成果的评价见下文的“文献回顾”部分。
[3]错误的理论在指导实践后，就可能会造成不良的社会后果。比如，如果对人类资源前途盲目乐观的理论成为各国政府的施政思想，那么各国就可能会放弃人口控制政策，甚至鼓励生育，其结果可能是资源困境的加快到来。相反，对人类资源前途过分悲观的看法可能会刺激人们抢夺资源，从而造成人类劫难。这方面的一个典型例子是阿道夫·希特勒（Adolf Hitler）提出的“生存空间（Lebensraum）论”。在希特勒成为德国领导人后，“生存空间论”推动纳粹德国大肆对外侵略，给人类造成了巨大的灾难。
[4]比如，早在西周时期，中国古代思想家就提出了“天人合一”的资源观，见王卫华、梁明英：“区域可持续发展中的新资源观和‘天人合一’思想”，《岱宗学刊》，2002年第6卷第2期，第70—72页。古希腊思想家提出了多种资源观，参见徐开来：《拯救自然——亚里士多德自然观研究》，成都：四川大学出版社，2007年版。
[5]Eli F.Heckscher，Mercantilism，trans.from German by Mendel Shapiro（London：George Allen＆Unwin，1935），Vol.2，pp.23-28.
[6]Ibid.，pp.24，26-27.
[7]参见王正毅、张岩贵：《国际政治经济学——理论范式与现实经验研究》，北京：商务印书馆，2003年版，第68—70页；宋新宁、陈岳：《国际政治经济学概论》，北京：中国人民大学出版社，1999年版，第12—13页。
[8]［英］马尔萨斯：《人口原理》，朱泱等译，北京：商务印书馆，1992年版，第10—17页、26—30页、39页、73—75页。
[9]Adolf Hitler，Mein Kampf，trans.from German by James Murphy（London：Hurst and Blackett，1939），p.121.
[10]Ibid.，pp.523，524，528.
[11]Ibid.，pp.121-126.
[12]Ibid.，pp.126，127.
[13]Ibid.
[14]Adolf Hitler，Mein Kampf，trans.from German by James Murphy（London：Hurst and Blackett，1939），pp.127-128.
[15]Vaclav Smil，Energy and Civilization：A History（Cambridge，Massachusetts：The MIT Press，2017），p.395.
[16]这段时期，资源悲观主义的代表作包括威廉·沃格特（William Vogt）1948年出版的《生存之路》（Road to Survival）、蕾切尔·卡逊（Rachel Carson）1962年的《寂静的春天》（Silent Spring）、肯尼思·鲍尔丁（Kenneth Boulding）1966年的“即将到来的地球宇宙飞船经济学”（“The Economics of Coming Spaceship Earth”）、保罗·埃利奇（Paul R.Ehrlich）1968年的《人口炸弹》（The Population Bomb）、罗马俱乐部1972年的《增长的极限——罗马俱乐部关于人类困境的报告》（The Limits to Growth：A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind）、巴巴拉·沃德和雷内·杜博斯（Barbara Ward and RenéDubos）1972年主编的《只有一个地球——对一个小小行星的关怀和维护》（Only One Earth：The Care and Maintenance of a Small Planet），等等。
[17]Julian L.Simon，The Ultimate Resource 2（Princeton，New Jersey：Princeton University Press，1996），pp.6，12，59，164，168-169，382-383，579，582.
[18]Ibid.，pp.407-408，582.
[19]Ibid.，pp.6，30-31，59，163，383.
[20]保罗·埃利奇对人类的资源前景持悲观预期。他认为，地球上资源的总量是有限的，人口数量的增长必然带来越来越严重的资源问题。清洁空气、可耕地、矿产等重要资源都会越来越少。See Paul R.Ehrlich，“An Economist in Wonderland”，Social Science Quarterly，Vol.62，No.1（March 1981），pp.4449.而最可怕的是食物会越来越缺乏，因为食物匮乏会直接造成大量人口死亡，“（20世纪）70年代里，平均每年会有1 000万以上的人饿死。不过，和本世纪末期将饿死的人相比，这个数字又算不了什么”。See anonymous，“Paul Ehrlich”，at http：//www.overpopulation.com/faq/people/paul-ehrlich，accessed on March 10，2008.
[21]因价格不同，选择的这五种矿产品的数量各异。铜的数量是195.56磅，铬51.28磅，镍63.52磅，锡229.1磅，锰13.64磅。
[22]Anonymous，“Julian Simon's Bet with Paul Ehrlich”，http：//www.overpopulation.com/faq/people/julian-simons-bet-with-paul-ehrlich，accessed on March 10，2008.
[23]实际上，这件事之后，多数人对资源悲观主义的赞同并没有改变。参见张二勋、秦耀辰：“20世纪资源观述评”，《史学月刊》，2002年第12期，第100页；Cf.Julian L.Simon，The Ultimate Resource 2，preface xxxvi，xxxviii，pp.593-614.
[24]Michael T.Klare，Resource Wars：The New Landscape of Global Conflict（New York：Henry Holt and Company，2001）；Michael T.Klare，“The New Geography of Conflict”，Foreign Affairs，Vol.80，No.3（May/June 2001），pp.49-61.
[25]Peter H.Gleick，“Water and Conflict：Fresh Water Resources and International Security”，International Security，Vol.18，No.1（Summer 1993），pp.79-112.
[26]Ibid.，p.112.(www.xing528.com)
[27]Peter H.Gleick，“Water and Conflict：Fresh Water Resources and International Security”，International Security，Vol.18，No.1（Summer 1993），pp.79，112.
[28]Ibid.，p.83.
[29]Ibid.，p.85.
[30]Ibid.，p.90.
[31]朱和海：《中东，为水而战》，北京：世界知识出版社，2007年版。
[32]The Staff of the Tokyo Institute of Political and Economic Research，Supply of Raw Materials in Japan（Tokyo：The Nippon Press，1933）.
[33]Kaoru Sugihara，“Japanese Imperialism in Global Resources History”，a paper presented at the second GEHN Conference，Irvine，California（15-17th January，2004）funded by a Leverhulme Trust Grant：“A Millennium of Material Progress”.
[34]Thomas F.Homer-Dixon，“Environmental Scarcities and Violent Conflict：Evidence from Cases”，International Security，Vol.19，No.1.（Summer 1994），pp.5-40；Thomas F.Homer-Dixon，“On the Threshold：Environmental Changes as Causes of Acute Conflict”，International Security，Vol.16，No.2.（Autumn 1991），pp.76-116.
[35]Thomas F.Homer-Dixon，“Environmental Scarcities and Violent Conflict：Evidence from Cases”，p.6.
[36]有的研究者认为在引发资源冲突方面，可再生资源和不可再生资源没有什么区别，因为他们发现这两类资源之间本身并没有严格的分野。杰西卡·塔奇曼·马修斯（Jessica Tuchman Mathews）提出所谓的“可再生资源”不一定能再生，当人类对这些资源的利用和伤害超过一定限度时，所谓的“可再生资源”会完全枯竭。比如，如果人类过度捕捞，造成一些鱼类绝种，那么那些鱼类资源就会枯竭而不可再生。见Jessica Tuchman Mathews，“Redefining Security”，Foreign Affairs，Vol.68，No.1（Spring 1989），p.164。保罗·埃利奇和安妮·埃利奇（Anne Ehrlich）认为不仅鱼类资源，农业用地、森林、淡水资源、湿地等“可再生资源”也正在转变为不可再生资源。见Paul R.Ehrlich and Anne H.Ehrlich，One with Nineveh：Politics，Consumption，and the Human Future（Washington：Island Press，2004），p.31。
[37]Thomas F.Homer-Dixon，“Environmental Scarcities and Violent Conflict：Evidence from Cases”，pp.18-19.
[38]Ibid.，p.40.
[39]王正旭：“水资源危机与国际关系”，《水利发展研究》，2004年第5期，第52—55页。
[40]Julian Simon，“Lebensraum：Paradoxically，Population Growth May Eventually End Wars”，The Journal of Conflict Resolution，Vol.33，No.1（March 1989），pp.164-180.
[41]Julian Simon，“Lebensraum：Paradoxically，Population Growth May Eventually End Wars”，The Journal of Conflict Resolution，Vol.33，No.1（March 1989），p.164.
[42]Ibid.，pp.170-176.
[43]Leonardo Maugeri，The Age of Oil：The Mythology，History，and Future of the World's Most Controversial Resource（Westport，Connecticut：Praeger Publishers，2006）.
[44]Leonardo Maugeri，The Age of Oil：The Mythology，History，and Future of the World's Most Controversial Resource（Westport，Connecticut：Praeger Publishers，2006）.pp.251-254.
[45]Ibid.，p.214.
[46]Ibid.，p.254.
[47]Ibid.，p.164.
[48]Ibid.，preface xxi.
[49]David G.Victor，“What Resource Wars？”，The National Interest，Nov./Dec.2007，pp.48-55.
[50]Ibid.，p.48.
[51]比如，彼得·格雷克在分析水资源与冲突的关系时，认为世界一些地区的水冲突很难避免，原因是水缺乏替代品。也就是说，其他自然资源对水的替代作用很小，可以忽略不计。
[52]杀婴在古代人类社会普遍存在。在生存物资匮乏的时期，或者在物资长期匮乏的地区，人们更容易会同意新生儿短期内不能为本群体增加生存物资，反而成为负担，从而更倾向于杀死婴儿。虽然从长远考虑，婴儿在长大成人后，通常能为本部落获取多于他或她生存所需的物资，但群体生存处于严重危机中的人们难以做此类长远考虑，而从短期考虑出发杀死婴儿。
[53]如果各行为体的资源关系观念的性质不同，那么它们可能不会发生资源关系。比如，群体A占据着一块草场，群体B打算进入。在两种情况下，两个群体的观念不同。一是群体A持零和观念，群体B持非零和观念；二是群体B持零和观念，群体A持非零和观念。前一种情况下，群体B容易放弃进入（并去其他地方寻找草场）。后一种情况下，群体A容易不断退让，甚至完全退出。这两种情况下，两个群体都不会发生紧密的资源关系。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
