分析企业融资约束与金融发展的关系

式（3-11）—式（3-13）给出了银行部门信贷决策模型的解。对于银行而言，模型解包含了银行信贷决策的影响因素；对于企业而言，模型解反映了企业融资约束及差异的决定因素。本书将从企业融资角度出发，采用比较静态分析的方法分析各因素对企业融资约束及差异的影响。

1.融资约束的影响因素

（1）企业贷款的坏账率ηt。银行在为企业提供抵押贷款时，会评价企业信贷风险水平，并据此确定贷款利率，获得利息收入以及适当的风险回报。预期坏账率ηt越高，则银行提高贷款利率rt的可能性越大。

（2）企业抵押品价值与贷款额的比值γt，。银行为了控制信贷风险，会要求企业提供财产抵押担保。γt为抵押品价值与贷款额的比值。γt越高，则出现坏账时银行所蒙受的损失将越小。在贷款利率中所要求的风险回报也越低。

（3）金融发展水平FDt，＞0。若金融发展水平提高，银行弱化对制度性、风险等因素的考虑，对国有企业贷款的条件会有所收紧，对贷款利率rS会做适当上调。相应地，国有企业的融资成本也相对提高。

2.融资约束差异的影响因素

私营与国有企业间融资约束差异如式（3-13）所示。为了便于说明问题，重新定义式（3-13）中相关变量：

其中，为私营与国有企业坏账率的比值；表示行所承受的私营与国有企业坏账损失比。因此，式（3-13）可简化为

如式（3-16）所示，影响私营与国有企业融资约束差异的因素包括：私营与国有企业贷款坏账率的差异，银行部门所承受的私营与国有企业坏账损失比，前者又和中国金融发展水平FDt有关。

上述外生变量中，对私营与国有企业融资约束差异的影响与前文分析相似，即与信贷风险及风险补偿相关，在此不再赘述，静态比较分析结果见表3-5。值得一提的是融资约束差异与金融发展FDt的关系。金融部门发展水平FDt，。并且，由ηt与FDt呈正相关关系［式（3-13）］及式（3-3）可推得与FDt呈负相关关系，即。也就是说，随着金融体制改革的推进、市场化程度的提高和竞争性市场的形成，银行对私营企业的“价格歧视”现象可望有所改观，私营与国有企业之间的融资约束差异问题也将逐渐缓解。

表3-5中列出了对式（3-11）—式（3-13）中模型解的比较静态分析结果，可总结各影响因素对被解释变量的作用方向。(www.xing528.com)

表3-5　比较静态分析结果

注：表中“-”表示内生变量与外生变量负相关；“+”表示二者正相关。

本章结合中国金融体系特点，从企业融资角度出发，通过建立数理模型分析了贷款利率、抵押品价值、金融发展等因素对私营、国有企业融资约束及其差异的影响。由数理模型推得的结果显示：在中国现行金融体系内，由于制度性、政策性以及风险等因素，私营企业与国有企业的融资条件存在明显差异。这一结果部分地解释了私营企业融资难、融资成本高的原因。此外，基于模型假设和推导，本章做出如下推论：随着中国金融发展水平的提高，私营与国有企业间融资约束差异的问题将有所改观，私营企业融资难问题将得到缓解。上述结论有待于在后继章节的经验分析中进行验证。

【注释】

[1]本书作者根据《中国统计年鉴》相关数据测算，2003—2013年，全国就业人员数平均增速为0.45%。

[2]人力资本估算方法详见本书“6.2.2中人力本存量估算”，相关数据见附录A；金融业就业人员受教育程度构成数据见附录A。

[3]亦有学者［汪办兴（2006），李萌（2014）、刘俊山（2015）、张夷（2015）］将“bank-based system”“market-based system”表述为“银行主导型”及“市场主导型”。

[4]“存贷比”应该称为“贷存比”，是银行贷款余额与存款余额的比率（易纲，2014）。

[5]1995年7月1日至2015年9月30日，《中华人民共和国商业银行法》规定贷款余额与存款余额比例不得超过75%。

[6]张建华（2003）、王聪（2007）、褚国庆（2015）、任晓怡（2015）等选择中国商业银行为研究对象评价其投入-产出效率，均得出银行整体运作低效的结论。

[7]银行业务主要可分为负债业务、资产业务、中间业务等三类（许世琴，2013）。

[8]本书根据《中国统计年鉴》数据测算发现，1998—2011年，国有及国有控股工业企业非流动资产比重平均值为63.12%，高于全国平均水平8个百分点。