国际货币的独立性与便利性

从下面的分析可以看到，如果人为地把国际货币作为价值尺度的功能分拆出来，创立一个国际货币价值符号，只具有价值尺度的单一功能，而交换媒介、支付手段与储藏手段由交易各国的本国货币或多种国际货币来承担，国际货币现存的一些矛盾问题就会迎刃而解了。

由于国际货币价值尺度不是货币，自身没有供需引起的涨落问题，这个尺度相对稳定；由于国际货币价值尺度的存在，也会降低对于承担国际货币功能的各国货币之信用要求，逻辑上有了国际货币价值尺度与一些比较稳定的国际货币组合应用，在外汇市场的辅助下，就已经可以满足所有国际交易的需要了。

20世纪40年代，英国经济学家凯恩斯曾提出名为“Bancor”的设想，他建议采用30种有代表性的商品，作为定值基础建立国际货币，当时没有被国际社会采纳。依据人们使用货币判断物价的经验不难推测，如果当时全球真的采用了“Bancor”，用不了多久人们就会意识到“Bancor”没有必要采用30种有代表性的商品作为定值基础。因为“Bancor”一旦被采用后，人们就会渐渐熟悉对“Bancor”的直接运用，不自觉地以“Bancor”作为单位来衡量所有国际商品及各国货币的价值，不再有人会想到“Bancor”背后所代表的30种有代表性的商品。

如果当年国际社会真的以30种有代表性的商品作为“Bancor”的定值基础，“Bancor”将不得不随着30种有代表性商品的市场供求变化而浮动，反倒把事情搞得复杂了。如果在“Bancor”的使用中，人们真的淡忘了“Bancor”是以30种有代表性的商品作为定值基础的，并彻底抛弃了这个定值基础，这时的“Bancor”也就演变成一个纯粹的计量单位，不受商品供求关系的影响，“Bancor”必然就会成为一种相对不变的价值尺度。

距离现在最近的例子就是欧元，欧元问世的过程最好地证实了这一推测。无论欧元最初是如何定义的，现在的欧元作为价值尺度已经是一个独立的计量单位了。就像今天的美元、欧元或人民币，几乎没有人每时每刻都确切地知道一美元、一欧元或一元最初的定义到底是什么，但是，这不会影响到美元、欧元或人民币作为货币单位来衡量商品的价格。市场上的每个人都会衡量各种商品以某种货币单位标注的价格。

人们使用货币作为价值尺度，实际上是在使用一种依托货币而存在于人们心中的人造单位。货币集五种功能于一身，在本地市场上有其便利性，当今国际货币只是简单沿用了本地货币的应用是历史自然形成的。在国际市场上，实际承担货币功能的，除国际货币外还有本地货币。这样看来，国际货币的价值尺度功能相对于其他功能具有其独立性，且独立之后会给国际交易带来更多便利。(www.xing528.com)

今天，如果人们重新规定一种全新的国际货币价格尺度（International Money Price Measure， IMPM），它的单位比如说是U。可以借用某一时间点的美元价格作为U的价格，在有了定义之后，U就再也不受美元的影响了，反之，美元、欧元及所有各国的货币将会以U作为计价标准。与凯恩斯定义的“Bancor”不同的是，IMPM的U仅是一个计算外汇兑率用的国际标准计量单位，仅作为价值尺度，仅是一个符号。IMPM不是货币，也不需要与之绑定的代表性商品的价格支撑。U类似于小时、公尺或公斤，但与之不同的是U没有一个实在的定义或标准存在于世界的某个确定地点，U只存在于每个进行国际交易的人的心里。因为U计量的是人们自己内心对于市场价格的感知，U类似于现行的一美元、一欧元或一元等各种货币单位，不同的是，U不会随着任何货币发行数量的变化而变化。在外汇市场上IMPM永不变动，而只有世界各国的货币相对IMPM上下浮动。IMPM一旦实现，将会是所有国际货币的锚，也会是国际市场的“定海神针”。

IMPM不是货币，无须信用机构发行和担保，不存在任何国家主权的问题。有了IMPM的存在，各国货币在国际市场上的波动更加显而易见，更加易于计算，各国央行为维护本国货币的稳定，会更加谨慎对待货币发行，这也可以促使各国央行加强本国货币的控制。

这里举两个例子作为说明。

假设A和B两个国家都有自己的货币，分别是AM和BM，它们对于IMPM都有自己的市场价格，假定：1AM=2U和1BM=3U。假如A、B两国正在进行一项交易，A国要买B国的大米。依据外汇市场上两国各自货币的IMPM汇率和本国大米的本币市场行情，交易双方很容易计算出大米在两国之间的差价，签订以IMPM为价格的合同。例如：每公斤大米价格是1U，交易3百万公斤大米，合同额共计3百万U，并约定A国在半年内用AM按合同签订的IMPM总价支付B国。如果到支付期时A国货币AM的币值保持不变，A国应付给B国1.5百万AM。如果在半年内A国的货币贬值到1AM=1.5U，不难换算，A国在到支付期时，应付2百万AM给B国。在这个例子中，IMPM规避了B国在外贸中采用外汇的兑率风险。

再一个例子是，假设A、B和C三个国家都有自己的货币，分别是AM、BM和CM，它们对于IMPM都有自己的市场价格，假定：1AM=2U，1BM=3U和1CM=1U，且CM是国际货币。如果A国要向B国借C国的货币CM 10亿U，5年后到期时，无论三国的货币贬值还是升值，A国仍然是要归还10亿U的C国货币CM给B国。在这个例子中看似没有用到IMPM，实际上，合同是以IMPM为单位签订的，这样就可以规避五年内C国货币升贬的风险。另外，到了还款期A国很可能没有足够的CM，那时A国就只能到外汇交易市场上去购买CM，这时还会涉及AM在外汇市场上的IMPM标价，如果AM贬值了，A国只有花费更多的AM在市场上购买CM去还款了，这些都要用到IMPM。在这个例子中，IMPM规避了A、B两国在国际借贷中采用CM外汇的兑率风险，降低了对于国际货币CM的信用要求。