中国柑橘市场稳定性预测与指数编制

同步扩散指数。将计算得到的同步扩散指数序列与相应年份的柑橘生产者价格增长率这一警情指标进行对比，如图6-2所示。

图6-2　同步扩散指数与柑橘生产者价格指数对比图
Eig.6-2　The contrast of synchronous DI with Citrus production price index

根据图6-2中可以看出，柑橘生产者价格指数与同步扩散指数的波动周期、周期长度、波动幅度基本一致，没有明显的先行或滞后。但柑橘生产者价格指数在2000年以前波动幅度较大，且波动频繁，2000年以后波幅逐渐缩小，说明中国的柑橘生产者价格变动随时间已经趋向稳定。2000年之前同步扩散指数大致经历了2个波动周期，平均一个波动周期的时长约4年。2002年后同步扩散指数也是大致经历了3个波动周期，平均一个波动周期的时长约4年。根据同步扩散指数的变动趋势预测中国的柑橘生产者价格将在2007年进入下行、收缩区间，2008年先探底后逐步进入景气区间，到2009年左右达到峰值。事实表明由于2008年的冻害和“大食蝇”事件给橘农和消费者带来的负面影响，导致2008—2009年上半年柑橘价格一直下降，2009年下半年柑橘销售价格才开始逐步回升，整体产量还是较2008年有所增长，这与同步扩散指数的走势相一致。

再根据相同的方法计算先行、滞后扩散指数，将先行、滞后扩散指数序列与同步扩散指数序列绘制在如图6-3所示上，将其波动状态进行对比。

图6-3　先行、同步、滞后扩散指数对比
Eig.6-3　The contrast of synchronous with leading and lagging DI

根据图6-3中可以看出先行扩散指数序列与同步扩散指数序列波动相似，但前期波幅较大，2007年后波幅逐步减小。一方面说明选取的先行指标具有较强的敏感性，较为准确地预测了柑橘生产者价格增长率的波动情况，具有稳定的先行预警性；另一方面也反映中国柑橘生产和销售过程缺乏有效指导，有较强的盲目性。这就更需要我们适时建立监测预警系统为柑橘产销服务。滞后扩散指数与同步扩散指数相比，波动的周期长度与波动的幅度基本一致，这就充分说明了同步扩散指数的可靠性。

根据图6-3确定先行扩散指数序列、同步扩散指数序列和滞后扩散指数序列对应的峰谷时间，在表6-9中列出。

表6-9　先行、同步、滞后扩散指数的峰谷时间对比表
Table 6-9　The DI of peak and valley time corresponding table

(www.xing528.com)

根据表6-9的峰谷时间对应可以判断出，先行扩散指数比同步扩散指数先行1～3年，滞后扩散指数比同步扩散指数延迟1～3年。

（3）柑橘产销合成指数的编制。首先采取与扩散指数编制相同的方法对先行、同步、滞后指标中的逆指标进行倒数转化，将指标体系中的指标类型划为一致；其次利用熵权法确定各指标权重；最后利用上述合成指数的计算公式确定三类合成指数，为了便于将计算得到的先行、同步、滞后合成指数序列进行对比，故而将其绘制成如图6-4所示的图，并将三类合成指数序列对应的峰谷时间在表6-10中列出。

图6-4　先行、同步、滞后合成指数对比
Eig.6-4　The contrast of synchronous with leading and lagging CI

据图6-4中可以看出，先行合成指数序列、同步合成指数序列及滞后合成指数序列的变动趋势基本相同，其波动大致分为三个阶段：第一阶段，1992—2000年，三种合成指数序列波幅较大，这说明柑橘生产者价格在这一时期波动较为频繁、剧烈；第二阶段，2001—2005年，三种合成指数序列波动较为平缓，说明这一时期柑橘生产者价格变动趋稳；第三阶段，2006—2015年，三种合成指数序列波动幅度再次变大，且波动呈现明显周期性。这说明柑橘生产者价格波动在这一阶段出现了频繁大幅波动的特征。其中同步合成指数显示出8个完整的波动周期，平均约每3年经历一个周期循环。通过其波动序列可见中国的柑橘生产者价格在2007年达到峰值并随后进入下行、收缩空间，2008年先探底后逐步进入景气空间，到2009年左右再次达到峰值。由于2008年的冻害和“大食蝇”事件给橘农和消费者带来的负面影响，导致2008年柑橘价格降至谷底，2009年柑橘销售价格开始逐步企稳回升，这与同步合成指数的走势相一致。

表6-10　先行、同步、滞后合成指数的峰谷时间
Table 6-10　The CI of peak and valley time corresponding table

由表6-10看出，先行合成指数与同步合成指数相比，先行期在1～3年，滞后合成指数与同步合成指数相比，延迟期为1～3年。

通过对先行合成指数序列走势的观察和其先行期的综合判断，可以预测柑橘生产者价格可能会在2014—2015年期间达到波谷，随后稳步上升至2016—2017年达到波峰，完成下一个周期的波动。并且这种增长将较前几年趋缓，因此未来2～3年内，中国的柑橘生产者价格将不会有大幅度的上下波动。

（4）结论。结合扩散指数与合成指数序列图6-2、图6-3、图6-4中可以看出：两类同步指数都较好地拟合了柑橘生产者价格增长率这一柑橘产销警情指标的实际变动情况；两类先行指数都能起到有稳定的超前预警作用；两类滞后指数也能够确认柑橘产销峰、谷点的出现时间。其中，两类先行指数与同步指数的时间间隔平约为2年；两类滞后指数与同步指数之间时间间隔平均约为2年，使得中国柑橘产销循环周期平均而言在4年左右。先行扩散指数与同步扩散指数的时滞关系表明在中国柑橘产销中，先行指标的影响存续时间短，由于柑橘生产投入要素、收入、出口等一系列先行指标要素的短期性影响导致中国柑橘产销循环波动周期较短。同时滞后指标的时滞期也说明，中国柑橘产销还存在着一定的波动性。通过表6-10和表6-11中景气转折点的分析还可以看出，景气峰、景气分割点和景气谷的时间间隔都较短，一般为1年左右。先行、同步、滞后合成指数序列的变动趋势基本一致。定期分析扩散指数与合成指数及其两者之间的对应关系，我们可以有效地测算出中国柑橘产销的波动周期和大致幅度，可以对未来柑橘产、销量走势进行预测，并能通过波动幅度、变化特点找到柑橘生产和销售中可能存在的一些问题，采取针对性改善措施，这些都为柑橘产销预警提供了初步可行的思路和方法。

上述柑橘产销景气指数的编制还存在着一定的缺陷，如有些预警指标的统计口径发生了变动，这就使得我们难以建立较长的、数据质量较高的时间序列；再如一些指标对预警的影响程度发生变动，使得指标的稳定性打折扣。因而如何提高数据质量是编制景气指数时要解决的首要问题。我们必须根据统计指标口径、数据的变动，动态地调整景气指数的编制，使得它对柑橘的产销起到切实有效的预警作用。