宋代馆驿诗的新变化及其趋势

馆驿和驿铺作为交通机构，对唐诗和宋诗有不同的影响。宋代馆驿诗既源于唐，又变于唐。源于唐的在于诗歌的题材内容体裁样式写作手法，变于唐的在于诗意诗境写法上普遍趋新趋深贵精，从而在艺术面貌上自异于唐。

馆驿诗的研究近年已渐成热点。根据目前学界取得的共识，馆驿诗有广狭二义。广义的馆驿诗指诗中带有馆驿字眼的作品，狭义的则指作者经过驿馆所作，内容应是驿馆景色、驿中生活，纪行为主。本节主要取广义来统计馆驿诗，以便全面反映馆驿对文学的影响，但举例分析时有意向狭义靠近，多选那些意新语工、文学性强的作品，以便对馆驿诗的文学特性获得更为深入确切的体认。因是以文学性为本，举例就不仅限于馆驿诗，和它性质相近的旅馆客舍诗，也在考察之列。根据广义，宋代馆驿诗可以统计出数千首之多。即使取狭义，也在千篇以上。这些作品，都是从唐五代发展而来的，一般认为唐诗要比宋诗好，是否馆驿诗方面也是如此？馆驿诗发展到宋代，都有哪些新变？这些变化，意味着诗艺的退步还是进步？怎样看待这些变化？本节尝试解答。

一

宋诗向来以唐诗为参照系。若是取宋代馆驿诗与唐代相对照，会发现，自唐到宋，馆驿诗并不是一成不变、蜕化老化的，而是不断变化，存在着趋新、趋深、趋精的三种发展态势。趋新的表现之一是诗句诗境的避熟就生，有措辞之工、构境之妙。馆驿诗古已有之，馆驿的功能也总是接待行客和传递邮书这几项，可是馆驿诗作为心造之物，却总是因时因事因人而异，可以愈出愈新，不仅有代际的变化，而且有个性的差别。如何在唐人的基础上推陈出新，体现宋人的自我创造，而不重复前人，是他们所面临的一个大问题。宋人了不起的地方在于，他们面对与前人一样的题材，却写出了很多不一样的意思，赋予人们以较之唐诗更为丰富和新颖的启迪，不仅彰显了作品的自我价值，也增添了宋诗的魅力。比如对客愁的表现，就易写难工，可是宋人在这方面偏有不凡的表现。如黄庭坚《次韵王稚川客舍二首》其一：“五湖归梦常苦短，一寸客愁无奈多。慈母每占乌鹊喜，闺人应赋扊扅歌。”^[6]把归梦和客愁量化，说归梦偏短，客愁一寸，用语超出了经验想象，赋予作品以明显的新意。这联诗，也因意新语工而被历代诗家所仿效，收入类书、总集、杂著。陆游《书驿壁》：“猿叫铺前雪欲作，鬼门关头路正恶。泥深三尺马蹄弱，霜厚一寸客衣薄。”曾几《归途》：“一寸客亭烛，数声村舍鸡。”（刘克庄《后村诗话》卷二）均脱化于此。《韵语阳秋》记黄庭坚交游，亦举此诗，以为所赋能曲尽朋友责善之义（葛立方《韵语阳秋》，见何文焕《历代诗话》第558页，中华书局1981年版）。又寇准《南平驿》：“心随流水还乡国，身向青山上屈盘。秋梦不成秋雨细，西风一夜客亭寒。”（寇准《忠愍公诗集》卷中）严羽《江上泊舟》：“天际长愁客，沙边旧驿亭。风低江浦雁，雪暗夜舡灯。穷老嗟身拙，狂歌畏酒醒。此生何定著，江汉一浮萍。”（严羽《沧浪集》卷二）二诗的造语也很新颖。寇准的诗主要写他夜宿南平驿的孤苦心境，首联以对句起势，以流水和青山，身与心相形相对，突出二者的矛盾，强调自己身心两属，不得自由。尾联将驿景和秋思相连接，以秋雨和寒风相比附，将心态景物化，既富藻思，亦饶逸韵。严羽之诗也格律精深，词调清远，有杜诗风味。首联把自己塑造成一个黄昏时刻泊舟江边的天际长愁客，面对暗夜和江浦，无计消客愁的主题，被对举的景句衬托得十分鲜明。后面几联也气脉流转，虽多刻画之笔，不无自然之致。穷老、身拙、狂歌、酒醒、定著、浮萍等词，或带象征色彩，或具感叹意味，突出了诗人的生存困境，增强了辞气的抑塞之感。文同《雪后寄景孺提刑》：“云阴低重雪花繁，夹道欢谣引使轩。何处邮亭炼佳句，彩毫挥罢索清罇。”（文同《丹渊集》卷一三）把空中狂舞的雪花幻想化为夹道欢迎刺史前来按部巡州的当地百姓，虽然是凝阴的天气，可是诗篇却洋溢着欢乐的气氛。在宋人的诗集中，类似这种有构思造语之工的馆驿诗，常可看到，读来总能让人感到一股清爽之气，与宋人诗中常见的那种老拙、古质迥异，与唐诗中惯见的那种泛写旅愁、忧虑前程也不尽相同，不是一种偶然，而是一种常态。由于表现比较普遍鲜明，故可构成宋代馆驿诗趋新的一大表现。

趋新的表现之二是诗歌题材和诗句取意都比较新颖别致，到前人所未到。宋人深知诗者以意为主的道理，作诗十分留意以立意为宗旨，以文词为兵卫，让新颖的意思来统率有创意的文词，这样处理，诗篇就不会落入下乘。这个意，可以是作者的立意，诗中的某个见解，也可以是前人没有写到或较少涉及的某个意思或境界，情况复杂，不主一宗。若取其大概，则无外乎主思想和主艺术两种情况。就宋代馆驿诗的实况来看，是以主思想内容题材意蕴之新的居多。例如对驿馆形象的描写，就表现不俗，超越前人。唐人馆驿诗虽以馆驿为题，但一般不正面描写馆驿，驿馆的作用对唐人来讲，仅止于路边客亭，聊以居止，与村店旅馆僧房、道观并无大的区别。驿馆作为官营的公共交通生活设施，本来有它的自身特点，完全可以对它作传神的再现，赋予它以独特的文学魅力。但是不知何故，驿景在多数唐诗中都模糊不清，即使有一二诗篇写到，也实感过强，一笔带过，不具有形象意味和意境特征。宋诗则不然，不仅多有正面描写，而且炼句炼意，虚处传神，在唐诗之外别开生面，从北宋初到南宋末都有。寇准、赵抃、张咏、王十朋、汪元量诗中的驿馆，有不少就可以这么看。例如韩琦《登永济驿楼》：“远烟芳草媚斜阳，萧索邮亭一望长。尽日倚栏还独下，绿杨风软杏花香。”（韩琦《安阳集》卷四）张咏《晚泊长台驿》：“驿亭斜掩楚城东，满引浓醪劝谏慵。自恋明时休未得，好山非是不相容。”（张咏《张乖崖集》第42页，中华书局2000年版）二诗中的驿亭就是很有美感的。虽然外形萧索，但却概括了宋代驿馆低矮、狭小、萧索的外形特点，浸透了作者的情感，变成了诗人的心象，并且因为远烟、芳草、斜阳、绿杨和栏杆等明媚事物的映衬而显出异样的魅力，淡淡的旅愁也因为丽语和议论而有所冲淡。楼钥《陈留柏》写开封陈留县驿站的驿庭古树也很有特色：“驿门深闭柏参天，月可中庭夜影圆。人静好风喧客枕，坐令归梦到林泉。”（楼钥《攻媿集》，商务印书馆《四部丛刊》本，卷七）首联写驿中大柏，而以紧闭的驿门和中庭的月色为映衬，境界清奇，语句隽秀。末联由此展开想象，说古柏参天，树影婆娑，凉风幽幽，行人身居驿亭，却如同步入林泉，这样的命意，我们也很少见到。又如对驿廊的描绘，宋人所写也多有新意。宋齐愈《睢阳道中绝句》：“向来松桧喜无恙，坐久复闻南涧钟。隐隐修廊人语绝，四山滴沥雪鸣风。”（吴曾《能改斋漫录》卷一一）写景自然清妙，清人王士禛举为宋人绝句可追踪唐贤者（王士禛《池北偶谈》卷一九）。其中最见特色的一句是“隐隐修廊人语绝”，赋予作品以生活气息，写景叙事不即不离，拓展了读者的想象空间。陆游《驿壁偶题》：“去去投山驿，悠悠解槖装。斜阳穿破厩，落叶满空廊。”《弋阳县驿》：“大雨山中采药回，丫头岩畔觅诗来。殷勤记着今朝事，破驿空廊叶作堆。”二诗对山店山县破驿空廊的描写也很成功，诗人将落叶和回廊两个形象结合描写，以见羁旅之孤苦，尤有新意。尽管破落的驿馆和马厩在现实中使人难堪，但在诗中却构成一种荒索意境，引人遐想。唐人馆驿诗中对驿廊的描写，最好的也不过元稹的“墙外花枝压短墙，月明还照半张床。无人会得此时意，一夜独眠西畔廊”（《全唐诗》卷四一二元稹《嘉陵驿二首篇末有怀》其一，第4569页，中华书局1960年版）。虽然语意语气通俗流畅，但措辞命意却很普通，不及宋诗有味。再如征途旅况，宋诗也比唐诗有新意。曾几《归途》：“归途似乌鹊，得树且依栖。一寸客亭烛，数声村舍鸡。路长风正北，野旷日沉西。梦作祠官去，江干入马蹄。”（曾几《茶山集》卷四）四联都有新意。首联把投宿的自己比喻成得树且依栖的乌鹊，颔联模仿晚唐体句法，将宿驿生活浓缩为“一寸客亭烛，数声村舍鸡”，意思之新，前所未见。宋人刘克庄举为茶山诗之绝似唐人者（刘克庄《后村集》卷八）。颈联把次日晨途所见景色诗意化为“路长风正北，野旷日沉西”，很有表现力。尾联宕开一笔，以“梦作祠官去，江干入马蹄”的联想作结，将读者的思维引向远处。强至《挺山道中早行有感》其二：“山驿孤灯尽，霜天片月低。还家人自喜，恋枥马频嘶。野水分微白，巢禽惊稳栖。前村应曙色，依约数声鸡。”（强至《祠部集》卷四）立意也不同一般，不是写常见的旅愁乡心，而是归途欢乐，并把这种欢乐外化为客观景物，使得诗篇带上喜气。有的诗虽然意思普通，却有句法诗意之秀。如文同《苗子居运判归宿州同赴武康西县道中奉寄二首》其一：“霜风舞征袂，有客去符离。斜谷雪晴后，曲滩水满时。乱山谁对酒，孤驿独吟诗。不得陪清绝，怅然空所思。”（文同《丹渊集》卷四）诗笔潇洒，文体清新，将乱山喻为陪酒之客，把孤驿说成是吟诗的好去处，寻常景致在他那里变得魅力平添。

趋新的表现之三是创作手法新，在馆驿诗中兼有议论，虽用议论而带情韵。例如彭汝砺《临江驿中庭有大柏因寄颖叔》：“林麓山头屋数椽，中庭翠柏上参天。庙廊岂不须梁栋，偶置荒幽亦偶然。”（彭汝砺《鄱阳集》卷一二）首联以林麓山上低矮的驿舍和驿亭中的参天古柏作对比，突出柏树挺拔孤直的形象。下面就此生发议论，云如此栋梁之才而置之荒郊野地，无人知晓，毕竟可惜，还是要让它物尽其用为好。像这样先叙后议，由物理而及人事，由表及里，就多了一层转折之妙，避免了就事论事。王十朋《宿新丰驿》：“小驿数椽屋，夜深风雨中。邻家有鸡犬，不是汉新丰。”（王十朋《梅溪集》后集卷一五）文笔简淡，不过二十个字，却活画出一个隘小、卑陋的小驿形象。“夜深风雨中”五字还带有比兴意味，令人感受到那个风雨飘摇的时代暗影。“不是汉新丰”取西汉与南宋对比，暗含国运兴衰盛世不再的感慨。路德章《盱眙旅舍》：“道傍草屋两三家，见客擂麻旋点茶。渐近中原语音好，不知淮水是天涯。”（魏庆之《诗人玉屑》卷一九《诸贤绝句》第631页，中华书局2007年版）首联写盱眙村店民俗，说这个旅舍见到旅客，就擂麻烹茶以待行客。尾联述说南宋与金国以淮河中流为国界的现实，包含了作者对于此事的理性思考，读之使人百感交集。全诗不仅琢句精绝，内容也稀见。亦有全篇议论而仍然不失为佳作者。如杨子方怀古诗《上亭驿》：“时平总忽忠臣语，世乱仍遭弄臣侮。至今说到忒琅珰，行路犹能痛千古。”（祝穆《方舆胜览》卷六七，第1168页，中华书局2003年版）曾极《梦笔驿》：“晋尚清谈笔力衰，文章高下亦随时。景纯不作文通死，五色毛锥付与谁。”（祝穆《方舆胜览》卷一四，第250页，中华书局2003年版）姚宏《梦笔驿》：“一宵短梦惊流俗，千里高名挂里闾。遂使晚生矜此意，痴眠不读半行书。”（陈岩肖《庚溪诗话》，丁福保《历代诗话续编》上册，第191页，中华书局1983年版）三首诗都笔触冷峻，解剖深入，不同于唐人罗隐等人的情绪化表达。尽管句句都是议论，但是思想深刻，造语奇隽，评述前朝史事人物，立论却不重复前人。这样的议论，不仅未减损作品的艺术性和可读性，反而有所加强，不可以因为它是议论就予轻视。

趋新的表现之四是格调新。这个新，表现在语气的平和淡泊，气度的老成持重，格调的变于前代。例如同样是写山馆，宋人就和唐人不同。唐人山馆诗多主抒情，内容不离个人穷通宦途得失这一套，相当于一部诗歌版本的《穷愁志》^[7]。虽然措辞精切，情韵悠长，但是题材、主题重复，忽视外物的审美特征，作者过于专注内心。特别是中晚唐迁客流人及举子进士诗，凄风苦雨，满纸悲愁，不但格调不高，写法也嫌单调。宋人则不然，他们的馆驿诗，有不少都是快诗，充满昂扬欢乐气氛，读之使人欢喜。例如陈藻《喜次漳浦》：“江滩已过瘴烟收，野象逢人自缩头。官路十程如砥去，举杯先贺到漳州。”（陈藻《乐轩集》卷二）张耒《建平途次》：“野桥田径滑，官路柳条新。流水伴丽日，野花留晚春。点空知去翼，冲绿有归人。自笑谙岐路，无劳更问津。”（李逸安等点校《张耒集》卷一八，第304页，中华书局1990年版）诸如此类作品，在唐诗中很难找到，宋诗中却不少见。意思更新，反映面更广，情调也更平和淡泊，较之唐诗是一种进境。郑国华《牛尾驿留题》：“龙尾道中退朝客，雕鞍宝马黄金勒。谁怜远使足驰驱，夜半孤村牛尾驿。”（祝穆《方舆胜览》卷六四，第1123页，中华书局2003年版）首联写马背上的自己，尾联写夜宿驿中的自己，取景造句都颇有新意。同样是写驿路征行，却比唐诗新颖可喜。

二

上文从四个方面论述了宋代馆驿诗艺术表现上趋新的特点，下面再来论说其趋深和趋精的特点。趋深即诗境诗意深隐曲折，愈到后来愈显深曲。这一特色的形成，首先是缘于馆驿诗的描写性和抒情性，写心的作品本来就比一般的叙事即景之作要深曲。馆驿诗尽管也叙事即景，但它所写主要在暮夜晨朝、至驿离驿，这样的时分，本来就是光线幽暗景物朦胧的，而诗人造句构境，还喜欢将其作情绪化的处理，使物象轮廓更加暗淡朦胧，以映射作者旅宿时分的愁寂内心。所以一般的馆驿题材诗较之其他作品，更加具有趋深的特点。

想要趋深，首先就要“言眇”，即写景状物细美幽约，意思不明白说出，这样更能达到深曲的效果。韦骧《宿坛石驿六首》其二：“山馆萧条冷似冰，黄昏四壁但蛩声。无端更恶飞萤点，强起前檐斗月明。”（韦骧《钱塘集》卷五）李光《离萍乡晚宿里田铺》：“晓出萍乡动越吟，清溪无底乱山深。颓垣破屋邮亭古，面壁聊观去住心。”（李光《庄简集》卷六）像上面这两首诗，就是“言眇”的，因为其辞义意象境界都是幽约的，中间的夜景、寒空、古驿、颓垣、坏壁、冷月、清溪、乱山，无不给人朦胧幽冷的感觉。而作者身处其中，也是情绪黯淡，写景状物避实就虚，自饶深曲之致。

趋深其次也必须思深，即用意精，锻炼工。若取唐人诗集和宋代相比，会发现，唐代馆驿诗多主于叙事即景，赋诗造句大体得乎自然，往往称心而出，纵笔而成，较少刻意锻炼。这么写成的诗，虽然语气连贯，但是总乏余味，功力差的，甚至鄙俗不工，聊以写意。宋诗虽以音调格律相尚，然而锻炼益工，句法亦矫，不少作品还能做到情景相生，能够深层次地展露作者的内心世界，在诗意和诗境上要深过唐人。若取初盛唐诗和中晚唐诗及宋诗相比，会发现，这种偏重写内心转折深层的特点尤为显著。例如赵蕃《长田铺二首》：“野驿人稀到，空庭草自生。霜清殊未觉，雨细更含晴。”“晚入东西路，秋风长短亭。悲歌浑欲绝，衰泪不胜零。”（赵蕃《淳熙稿》卷一六）读来就有清深悲凉精绝的感觉。四句全用白描，笔触简洁凝练，读后分明感到主人公生活环境的孤绝和困窘。清霜、细雨二词，体物精妙。“驿”前着一“野”字，“庭”上着一“空”字，更显驿铺的荒凉孤深。“自”字还使人联想到杜甫《江村》“自去自来梁上燕，相亲相近水中鸥”（仇兆鳌《杜诗详注》卷九，第746页，中华书局1979年版）的名句。这种造境趋深的特点，就不是唐代馆驿诗所常有的，即使是在北宋也不多见，而在南宋中后期诗中则尤为多见。例如文天祥《真州驿》：“山川如识我，故旧更无人。俯仰干戈迹，往来车马尘。英雄遗算晚，天地暗愁新。北首燕山路，凄凉夜向晨。”（文天祥《文山集》卷一九）就意蕴清深，境界浑茫。后面两联中情绪化的词语，更添一层悲情意味。汪元量《邳州》：“身如传舍任西东，夜榻荒邮四壁空。乡梦渐生灯影外，客愁多在雨声中。淮南火后居民少，河北兵前战鼓雄。万里别离心正苦，帛书何日寄归鸿。”（胡才甫《汪元量集校注》卷二，第49—50页，浙江古籍出版社1999年版）诗中的意境，也因为荒邮、空壁、乡梦、灯影、雨声等词语而显得深微幽约。这样的诗，又不同于唐人杜甫李商隐式的工于比兴，巧用典故，寄托深远，而是以浓情和悲思为内核，融情入景，将情绪物化，让诗境深化，以赋写愁心。这样的写法，给人以别开生面的感觉。

最后说说宋人馆驿诗趋精的写作特点。(www.xing528.com)

本文所谓趋精，主要指诗篇琢句新奇，语意妙绝，使人吟叹不已，整体上显现出精致可爱的特点。同样是馆驿诗，唐人写得最好的，仅宋之问、杜甫、司空曙、白居易、戴叔伦、罗隐等人的少数佳作，其余的都流于一般。即使一流诗人，其馆驿诗也表现平庸。杜甫的诗集中，写得最好的馆驿诗仅有《宿白沙驿》等二三首，知道的人很少，远不能和《登岳阳楼》等名作相比。李白、韩愈、元稹、白居易、李商隐、杜牧的馆驿诗，给人的整体感觉也很平庸，读后觉得不过如此。故可以说，馆驿诗确非唐诗的一流，登临怀古、边塞征戍、山水田园、迁谪流离、爱情悼亡才是唐诗的上乘。在唐代，由于馆驿诗的表现不著，故还不构成一类具有独立审美意义的题材，只能当作普通的纪行诗来看待，或是被其他题材所掩盖，艺术水准上难敌宋代。宋人在这方面确实比唐人要讲究，好诗要比唐人多。徐铉、寇准、张咏、韩琦、米芾、蔡襄等人的诗集中，写得较好，较能吸引读者的，恰恰是馆驿诗。例如张咏，存世的诗作不多，但他的《新市驿别郭同年》《晚泊长台驿》却是众人皆知的名篇。寇准的《南平驿》《书河上亭壁》《海康西馆有怀》《途次方城》，更是人见人爱、不可多得的佳作。王安石、陆游、杨万里、戴复古、文天祥等人的诗集中也存在类似的情况。同样是驿馆言怀，宋人之诗显得更为精炼形象，具有较强的艺术魅力和动情特征，反倒是唐人在这方面给人的印象不深，觉得艺术处理上不及宋人。例如蔡襄《宿渔梁驿》：“庭树疏疏河汉低，瓦沟霜白月平西。寒鸦不奈单栖苦，落泊惊飞到晓啼。”（蔡襄《端明集》卷六）陆游《柯桥客亭》：“小市初晴已过春，朱樱青杏一番新。灞陵老子无人识，暂借邮亭整角巾。”（陆游著，钱仲联校注《剑南诗稿校注》卷一六，第1265页，上海古籍出版社2005年版）刘子翚《早行》：“村鸡已报晨，晓月渐无色。行人马上去，残灯照空驿。”（刘子翚《屏山集》卷一〇）三首诗作都是淡笔白描，不用典实，艺术表现力特别强，不过寥寥数语，就把寻常景物形容得妙趣横生，有别样的美感。

以上所说的趋新、趋深、趋精，在宋代不是一人二人如此，而是贯穿全代，表现突出，构成一个显著特点。宋人之所以能够如此，主要是缘于创作态度和创作方法的转变，缘于宋人对诗歌艺术的精益求精，总是力求超越自我。在对待馆驿题材方面，唐人不甚努力，以为弃余，宋人则不弃不离，在此日常生活题材上去下深细的功夫。然而叙事抒情又不避开寻常经验，不背离读者的文学欣赏习惯，造句命意特别讲求新颖别致，不重复前人，但又不乏唐诗般的深情远韵，还不像平时那样贵用事，讲来历，句子和意思喜从前人成篇中化出，而不注重自我创造。避开了这些弊端，宋人的馆驿诗自然能够给人以一种既熟悉又陌生，既亲切又可爱的集体印象。

从写法上看，宋代馆驿诗与唐诗相比，分明不是一路。唐人馆驿诗的路子是李白式的，其特点是按照事理顺序往下铺叙，多用赋法，较少比兴，遣词造句以气韵为主，以自然为宗，有雄豪沉着之气，无刻画形容之妙。这种不太讲究的写法，其直接的结果就是使得一代馆驿诗的创作落入集体的平庸，与唐代诗国高潮的美誉和“唐人虽小诗，必极工而后已”（魏庆之《诗人玉屑》卷八《旬锻月炼》第241页，中华书局2007年版）的集体印象既不相符，也不相称。宋代馆驿诗则正好相反：主于表现新颖，刻画天成，铺叙之外杂以议论，写作手法多变，有明显的作意和较高的创作追求。这么写，尽管不能保证各家所作都臻于上乘，也免不了琐屑尖新规模蹈袭的老毛病，但至少能够保证多数诗作都有一定的质量。他们所擅长的这一套技法，是从杜甫和大历诗人那里过来的，走的是以杜甫为风标的精心锻炼的路子。唐人馆驿诗则是从晋宋齐梁这边过来的，到宋之问、李白、戴叔伦、司空曙的时代，写法已经趋于固定，又没有很多的经典作家在这方面去特别留意，反复试验，加以提升，大家的习惯都是沿着宋之问、李白所开创的这条路子往下走，造语写意比较自然，提炼不够，用力不深，所以多数诗篇都流于平庸。唐人馆驿诗已经如此，宋人想要有所突破，再这样显然已经行不通，而要是改走杜甫的路子，却还是大有可为的，也比较容易奏效，于是纷纷效法老杜，以立意为主，以独造为宗，为此而反复究心，因此能够有所成就，佳作较多。故可以说，尽管馆驿诗不是宋诗中最见特色最具水平的部分，但其水平至少可以居于中上，这是没有问题的。

【注释】

[1]本文收入《2014年中国文学传播与接受国际学术研讨会论文集》，马来亚大学马来西亚华人研究中心2014年版。

[2]两京都亭驿除外。但这样的驿馆不多，相对于数以千计的驿馆而言，它们的存在可以忽略不计。

[3]参见莫砺锋《穿透夜幕的诗思——论杜诗中的暮夜主题》，《文学遗产》2009年第3期。

[4]参李兵《唐人行旅中的“早发”“晚发”现象及诗歌研究》，暨南大学2005年硕士学位论文。

[5]本文原载《中国韵文学刊》2014年第1期。

[6]见刘尚荣《黄庭坚诗集注》第51页，中华书局2003年版。这首诗是写客舍的，但和馆驿诗的性质相近，故亦举为证。

[7]《穷愁志》为李德裕自述之作，大中三年（849）作于崖州朱崖郡，纪其贬官崖州之实，抒发身世悲切之情，多谈文、武、宣宗朝时政得失。