【摘要】：相对于管理绩效来说，领导绩效具有明显的复杂性和多维性的特征。在这一过程中，下属的心理感受、下属成熟度的提高、士气和工作满意感、组织文化和组织结构的创建与变革等等，都是我们测量领导绩效的关键因素。可见，测量领导绩效和管理绩效的指标显然是不同的。基于此，我们认为领导绩效是对领导过程和领导结果的双重评价。
在现代社会，领导者乃是一公众角色。公众角色自然要受公众的评判。对于组织中的领导者来说，一个有效的评估更倾向于使组织中成员的地位更多地与其能力、受尊重度相联系，减小由于地位、能力、受尊重度不协调而造成的潜在冲突。同样地，和那些仅仅建立在印象与感觉基础上的比起来，建立在正确测量法基础上的评估更可信赖。对于面向公众的政治领导者来说，很多国家对民众支持度的测量实际上就是对政治领导者的评估。这种评估对于领导者调整自己的政策、巩固自己的领导地位及其在未来继续获取领导地位是有重要参考价值的。那么，什么是领导绩效呢？
相对于管理绩效来说，领导绩效具有明显的复杂性和多维性的特征。管理绩效侧重于目标的实现程度，它可以用许多量化的指标测量出来。但领导绩效就不同了。量化的硬性指标只能测量领导绩效的一个层面。回想一下领导的定义，我们就可以知道领导是一种过程，而不仅仅是一种结果。在这一过程中，下属的心理感受、下属成熟度的提高、士气和工作满意感、组织文化和组织结构的创建与变革等等，都是我们测量领导绩效的关键因素。可见，测量领导绩效和管理绩效的指标显然是不同的。基于此，我们认为领导绩效是对领导过程和领导结果的双重评价。它包含目标成就、内部协调性、外部适应性三个要素（见表13-1）。(www.xing528.com)
表13-1 有效领导的要素与内涵
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
