领导生态学：领导环境与组织行为学的新交汇

对领导现象进行跨文化的研究，便是比较管理学和领导学（comparative management and leadership）研究的一个重要内容。运用生态学的理论与方法，对领导活动进行研究，便是把领导环境凸显出来的显著标志。毫无疑问，系统论为领导生态学提供了重要的概念和理论基础。在系统论看来，系统是一个由许多相互关联的部分组成的用以实现特定功能的整体。人的身体、银河系以及经济体系都是关于这个定义的很好的例子。任何一个组织都是一个系统，其各部分之间相互关联，并共同组成一个系统来实现组织目标。一般而言，系统可分为开放系统和封闭系统两大类。封闭系统的一个特点就是，它有朝着静态均衡和熵增状态发展的固有趋势。熵增的趋势是自然界普遍存在的法则，即所有的组织都在趋向混乱或灭亡。系统随着熵的增加而进入一种混乱状态。在这种状态下，不存在有作用的势能。

而开放系统不同于封闭系统，其与外部环境之间是相互联系、相互作用的。环境向它输入，它又向环境输出。这些输入与输出以可预期或不可预期的方式来影响环境，它们同时也为环境所影响。任何形式的生命组织都属于开放系统。

传统的观点认为，组织是一个封闭系统，而现代的理论家们则认为组织是一个开放系统。在现代高度竞争、高度连接的社会状态中，组织不可能是封闭系统。“组织不是个人的全部世界，它不是个社会。人们必须尽其他的社会职责；再说，社会已经用各种方式塑造了人，而这些方式影响着他们完成组织任务的能力。一个男子具有婚姻状况、种族特征、宗教属性、独特性格及朋友等等……每天人们带着社会的影响进入组织。”^[2]开放系统理论把领导环境这一极其重要的要素吸纳进来，由此可能产生一门新的领导学分支学科——领导生态学。

领导生态学是研究领导活动与其环境之间的关系。这在领导权变理论中已经得到了较为完整的阐述。但是，从西方领导权变理论的研究成果来看，它并没有把领导环境这一要素的内容完整地揭示出来。作为领导活动的一个基本要素，有必要从理论上对领导环境这一要素进行较为严密的研究。(https://www.xing528.com)

我们知道，领导行为理论由于过分重视领导者的行为取向（包括人员取向和任务取向，后又有学者提出了发展取向，参见第二章“领导哲学与领导理论”），因而使领导学的研究出现了独断主义的倾向。这一独断主义的倾向在现实中屡屡碰壁，才促使了领导权变理论的诞生。于是，环境成为研究领导活动的一个重要变量，即任何领导活动都是在一定的环境中进行，领导的有效性程度，不仅取决于领导者自身的行为取向，还取决于他所依存的社会环境。

领导生态学的基本理论和基本概念，可以在组织行为学中找到一些与之相关的因素。由于领导者都是作为一个特定组织的领导者而存在的，一个领导者的影响力不可能穿透所有的组织边界，而将整个世界纳入到他自身的统摄之下。故组织行为学中的系统理论，在很大程度上证明了领导生态学的诞生并不是空穴来风。

组织行为学（organizational behavior，OB）是一门研究个体、群体以及结构对组织内部行为的影响的学科，它主张用系统研究（systematic study）代替直觉（intuition），即可以对人在组织中的行为作出合理、准确的预测。尤迪认为，把人们组织成有效的工作群体一直是管理过程的核心。“组织”是指那些具有明确的、有限的，并且是公开宣告了其目标的“正式”组织。可见，组织的形式是具有共同的、正式的目的，并要求人们与它建立一种正式的、带有契约性质的关系。组织的关系结构是在一个领导人层次结构框架下，互相关联的正式群体集合而形成的架构。尽管对组织的认识是千姿百态的，但是，在生态学的框架中加深对组织的认知，则是组织行为学获得重大发展的标志。这主要体现在系统理论之中。霍曼认为组织是由一个外部环境系统和一个内部系统组成，而这两个系统则是彼此独立又相互作用着的。塞兹尼克认为组织是一个动态的系统，它不断变化着，以适应来自系统内部和外部的各种压力。英国塔维斯托克人际关系学院（The Tavistock Institute of Human Relations in England）的艾默里和特里斯特则认为，组织是一个社会—技术系统。技术子系统包括任务、工具、设备和操作技术。社会子系统则由组织的成员构成。这两个子系统既相互作用又相互独立。技术子系统影响着组织的输入与输出，社会子系统则决定技术应用的效率与效果。第三个子系统——组织结构，则是连接这两个子系统的纽带。由此，我们完全可以说，任何组织都是一个开放的系统，在一个开放系统中的领导活动，不仅受到内部环境的制约，也受到外部环境的制约。这就是我们为什么要探究领导环境与领导有效性之间关系的原因。把一个组织中的领导活动置于一定的社会环境中进行考察，是推动领导学向前发展的重要一步，它不仅深化了我们对领导活动之社会属性和文化属性的认识，而且也为我们对领导活动的跨文化研究提供了基础。