从领导者与职位的关系来看，领导者分为正式领导者与非正式领导者。发生在一个组织内部的领导活动，也并不全都是由正式领导者完成的。由于在非正式组织结构中通常还存在着一个非正式组织，以此相应，也存在着非正式的领导者这一极其重要的角色。非正式领导者是相对组织的正式领导者而言的。
1.正式领导者与非正式领导者的区别。
第一，产生方式不同。在现实生活中，正式领导者与非正式领导者常常会发生背离。产生这一背离的原因主要是某些正式领导者并不具有权威，这使得非正式领导者的作用和影响力就显得尤为巨大。因为正式领导者是组织指定的，而非正式领导者则是组织内成员自发选择的，这一指定和选择在实际上往往发生差别而不能统一。正是由于非正式领导者与群体内在的统一性与和谐性，才使得非正式领导者比较易于适应组织和环境的变动，而这一点正是正式领导者所缺乏的。
第二，职能不同。正如前文所述，正式领导者与非正式领导者在功能上存在着显著的差异。正式领导者拥有组织结构中的正式职位、权力和地位，其重要功能表现为领导达成组织的目标。他通常按照组织给予他的权力，按照正式的沟通路线、严格的规章制度进行活动，例如制订规划、方针、政策，授权，进行奖惩，控制和监督组织的活动等等。而非正式领导者不拥有正式的职位、权力和地位。他的领导者地位主要是因他具有某方面的才能（例如关心他人或技术高超、学识渊博，为人刚正不阿等）而取得的，也就是说，他是凭借其本人的魅力而赢得众人拥戴的。非正式领导总是按人们的需要进行活动，以满足人们的感情为其宗旨，例如帮助解决私人问题、协调各种关系、提供有关信息、承担某些责任等。两者在职能上的区别如下。
正式领导者的职能：
▲制订组织发展的计划、政策与方向。
▲授权下级分担任务。
▲对员工进行动员和激励。
▲代表组织对外交涉。
▲控制组织内部关系，沟通组织内部上下关系。
非正式领导者的职能：
▲帮助员工解决私人问题。
▲协调和仲裁员工之间的关系。(www.xing528.com)
▲替员工承担某种责任。
▲引导员工的思想、信仰及其价值判断。
▲员工利益的民间代言人。
▲非正义问题的批判者。
第三，对组织的影响程度不同。正式组织中的领导职位并不因某一领导者的去职而消失，这一职位可以由他人填补；而在非正式结构中，非正式领导者的离去很可能导致整个非正式组织的解体，因为他是整个非正式组织活动的中心和发动者[3]。
第四，权威基础不同。正式领导者和非正式领导者的相同之处在于两者对组织内的成员都具有影响力。正式领导者（即便他缺乏权威）可以运用合法的权力来影响下级的思想和行动，必要时可以采用权力的消极形式来影响下级；而非正式领导者的影响力完全基于组织内部成员对他的信赖，因此，其号召力和影响力是不可低估的。
2.正式领导者与非正式领导者的联系。
第一，一个成功的领导者应该集正式领导与非正式领导于一身。非正式组织理论指出，非正式组织是一把双刃剑，运用或处理得当，非正式组织能够为促进组织的目标而作出贡献。反之，非正式组织也能妨碍甚至破坏正式组织目标的达成。非正式组织的这种正反两方面的作用决定了行政领导所赖以展开的结构既不能单纯依赖正式的、权威的体制结构，同时又不能将非正式结构推至无限扩展的境地，使其极大侵蚀组织目标的达成。应该充分开掘非正式组织的建设性作用，将其凝聚性力量纳入到组织运作和开发能量这一轨道上来。因此，一个明智的领导者在发挥其正式领导作用的同时，要十分重视发挥非正式组织的作用和功能，即尽可能地满足下级人员的精神方面的需要，满足他们的自尊和自我归属感，充分注意人的价值，这样就能更好地行使其领导者的功能。
第二，注意协调同非正式领导者的关系，使他们的作用有助于组织目标的完成。非正式领导者的可靠之处在于有雄厚的群众基础。对于那些德才兼备的非正式领导者，可以把他们吸纳到正式结构中来，让其担任正式的领导职位。
第三，改善正式领导，消除潜伏在等级体制中的对抗性因素，预防对抗性的非正式领导者的出现。如果一个正式领导者注意培养开明的领导作风，注意在追求组织目标的同时也能满足组织成员的需要，会有助于上下等级关系的协调和融洽，有助于发挥各成员的积极性，从而有助于组织目标的完成。
第四，在必要情况下，对那些妨碍正式组织目标达成的非正式领导者加以取代，从而促成整个非正式组织的瓦解，或改变非正式组织的影响，使其向着有利于组织目标的方向转化。
总之，领导活动在依靠正式结构为其缔造合法性基础的同时，也必须注意如何在非正式结构中展示领导活动的真正魅力。对于独立于正式结构之外的非正式组织，也要因势利导，使其转化为有利于组织目标实现的建设性力量，成为与正式结构相补充的重要一环。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
